Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25912/2014 ) Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Объект №58 Правительства Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от .09.2014 по делу № А56-28684/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Объект №58 Правительства Ленинградской области"

к Закрытому акционерному обществу "Центр техногенной безопасности "Аргхон"

о взыскании, обязании

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Объект №58 Правительства Ленинградской области" (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Центр техногенной безопасности "АРГХОН" (далее - ЗАО «ЦТБ «АРГХОН», общество, ответчик) с требованиями обязать исполнить условия контракта - безвозмездно устранить все недостатки в работе территориальной автоматизированной системы централизованного оповещения (ТАСЦО) Ленинградской области и сдать результат выполненных работ по реконструкции территориальной автоматизированной системы централизованного оповещения Ленинградской области с проведением повторных комплексных испытаний до 01.09.2014, также взыскать 4 754 651 руб. 50 коп. неустойки.

Определением от 07.08.2014 суд первой инстанции принял отказ истца от исковых требований в части обязания исполнить условия контракта - безвозмездно устранить все недостатки в работе территориальной автоматизированной системы централизованного оповещения Ленинградской области и сдать результат выполненных работ по реконструкции территориальной автоматизированной системы централизованного оповещения Ленинградской области с проведением повторных комплексных испытаний до 01.09.2014, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 в иске отказано.

Учреждение обжаловало решение в апелляционном порядке.

В судебном заседании 21.01.2015 представители сторон передали для утверждения апелляционным судом мировое соглашение от 21.01.2015, подписанное со стороны Учреждения исполняющим обязанности начальника Учреждения ФИО4, действующим на основании распоряжения Комитета правопорядка и безопасности Ленинградской области от 23.05.2014 № 61, со стороны ЗАО ЦТБ «АРГХОН» - генеральным директором ФИО5.

Оформляя мировое соглашение, стороны руководствовались изложенными в пунктах 10, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснениями о том, что исходя из положений части 1 статьи 44, статьи 46, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

В подтверждение полномочий исполняющего обязанности начальника Учреждения в материалы дела представлено распоряжение Комитета правопорядка и безопасности Ленинградской области от 23.05.2014 № 61.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Полномочия генерального директора общества подтверждены имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 49 - 57).

В судебном заседании апелляционного суда представители сторонпросили утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, и прекратить производство по делу.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2014 года по делу № А56-28684/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Государственным казенным учреждением Ленинградской области «Объект № 58 Правительства Ленинградской области» в лице и.о. начальника учреждения ФИО4, действующего на основании распоряжения Комитета правопорядка и безопасности Ленинградской области от 23.05.2014 № 61, именуемым в дальнейшем «истец», и Закрытым акционерным обществом «Центр техногенной безопасности «АРГХОН» (ЗАО ЦТБ «АРГХОН») в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании устава, именуемым в дальнейшем «ответчик», совместно именуемыми "стороны", о нижеследующем:

1.Истец отказывается от предъявленного к ответчику иска в полном объеме.

2.Стороны подтверждают, что заключение и исполнение настоящего мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3. Стороны пришли к соглашению о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в следующем соотношении:

3.1. расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела распределяются судом в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации, статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3.2. судебные расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а равно иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Заключение настоящего мирового соглашения прекращает спор по делу № А56-28684/2014, вступает в силу с момента его утверждения судом.

5. Стороны, руководствуясь статьями 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствуют перед Тринадцатым арбитражным апелляционным судом об утверждении настоящего мирового соглашения и просят производство по делу № А56-28684/2014 прекратить.

6. Стороны настоящим подтверждают, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им известны и понятны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

Н.С. Полубехина