Гражданский кодекс часть 1

Представителя ФИО3 от ФИО4 (доверенность от 11.02.2013), от ФИО5 (доверенность от 11.02.2013), от ФИО6 (доверенность от 09.01.2013), от ФИО7 (доверенность от 09.01.2013), от ФИО8 (доверенность от 15.01.2013), от ФИО9 (доверенность от 13.01.2013), от ФИО10 (доверенность от 15.01.2013), от ФИО11 (доверенность от 14.01.2013), от Рака Н.И. (доверенность от 11.02.2013), от ФИО12 (доверенность от 11.02.2013), от ФИО13 (доверенность от 05.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26151/2014 ) Киселевой М.Ю. (представителя заявителей по ходатайству о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу № А56-16003/2010 /з.113 (судья Нефедова А.В.), принятое по ходатайству

ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО9, ФИО19 и ФИО7 о привлечении их к участию в деле № А56-16003/2010/з113 по заявлению Жилищно-строительного кооператива "10-Квартал" о включении его требования о передаче жилых помещений в реестр требований закрытого акционерного общества"Инвестиционная компания "Павловский Посад" о передаче жилого помещения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

ФИО20 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Павловский Посад" (далее – Компания, ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад") несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.04.2010 заявление ФИО20 принято к производству, после чего с аналогичными заявлениями в арбитражный суд обратились другие кредиторы Компании и сам должник.

Определением от 12.05.2010 принято заявление ФИО21, поданное 11.05.2010, определением от 19.05.2010 принято заявление ФИО22, поданное 12.05.2010, определением от 25.05.2010 принято заявление должника - Компании, поданное 18.05.2010, определением от 27.05.2010 принято заявление ФИО23, поданное 20.05.2010, определением от 30.05.2010 принято заявление ФИО24, поданное 27.05.2010, определением от 13.07.2010 принято заявление ФИО25, поданное 23.06.2010, определением от 18.08.2010 принято заявление ФИО26, поданное 17.08.2010.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2010 ФИО20 отказано во введении наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 заявление ФИО21 о признании Компании банкротом признано обоснованным, суд установил, что Компания является ликвидируемым должником, признал необходимым дальнейшее рассмотрение дела осуществлять по правилам статей 224 - 226 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 Компания признана банкротом как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО27 с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника, требование ФИО21 в размере 5 348 133 руб. 53 коп., в том числе 5 268 000 руб. основного долга и 80 033 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с отдельным учетом требования в части процентов как подлежащего удовлетворению после погашения основного долга.

Публикация сведений о признании ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и утверждении ФИО27 конкурсным управляющим осуществлена в газете "Коммерсантъ" 02.10.2010 № 183 (4483).

Определением от 15.12.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В ходе конкурсного производства Жилищно-строительный кооператив "10-Квартал" (далее - ЖСК 10-Квартал, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" требования о передаче жилых помещений на сумму 218 554 524 руб. (перечень и адреса квартир указаны в просительной части требования).

В рамках рассмотрения данного требования ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО9, ФИО19 и ФИО7, действующие через своего представителя ФИО3 (далее – заявители) ходатайствовали о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что у вышеуказанных лиц, как у участников строительства имеются требования о передаче им жилых помещений на которые претендует кредитор ЖСК «10-Квартал».

Определением суда от 18.09.2014 заявителям отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении их к участию в деле № А56-16003/2010/з113 по заявлению ЖСК 10-Квартал о включении его требования о передаче жилых помещений в реестр требований ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" о передаче жилого помещения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На указанное определение заявителями подана апелляционная жалоба, в которой ее податели просят определение суда от 18.09.2014 отменить, привлечь заявителей к участию в деле №А56-16003/2010з113 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

В апелляционной жалобе ее податели указывают, что их права кредиторов - участников строительства на квартиры установлены судебными актами вступившими в законную силу по делу №А56-70217/2009, ранее приобщенными к материалам настоящего дела и изучены судом первой и второй инстанций.

Заявители полагают, что при рассмотрении настоящего требования ЖСК 10-Квартал могут быть затронуты права и законные интересы данных дольщиков, поскольку квартиры, на которые претендуют участники строительства, были переданы по четырехсторонней сделке, заключенной 05.03.2010 от ООО «СК «ЕвроСтрой» в ЖСК 10-Квартал без участия дольщиков - физических лиц (решением суда первой и апелляционной инстанций по делу №А56-16003/2010/сд.1 сделка не признана недействительной). Квартиры данных участников строительства включены в перечень квартир, на которые претендуют кредитор ЖСК 10-Квартал по настоящему требованию №56-16003/210з113.

Податели жалобы указывают, что они являются кредиторами и включены в реестр требований кредиторов ООО «СК «ЕвроСтрой» о передаче жилых помещений. Судебными актами по делу № 56-16003/2010/сд.1 признана недействительной сделка, согласно которой все права на строительство недостроенных объектов ООО «СК «ЕвроСтрой» перешли ЖСК 10-Квартал, следовательно, включение ЖСК 10-Квартал в реестр требований кредиторов ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" может повлиять на возможность осуществления участниками строительства своих прав, в том числе прав на получение спорных жилых помещений.

Необходимость привлечения лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, обусловлена также возникновением у этих лиц, в связи с их привлечением, права обжалования судебного акта, вынесенного по существу обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад", а также предотвращения возможных неприятных последствий для участников строительства в случае совершения сторонами неправомерных действий.

В судебном заседании представитель подателей жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Председатель правления ЖСК 10-Квартал возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указал, что доводы апелляционной жалобы о том, что дольщики- физические лица не принимали участие в четырехсторонней сделке, не имеют под собой никаких оснований, так как они не имели никаких юридических прав быть какими –либо сторонами в сделке, однако интересы физических лиц в первую очередь учитывались при заключении сделок, на которые ссылаются заявители. Практически все физические лица, участники строительства, являются членами ЖСК 10-Квартал или ЖСК «ФИО28 Виль», что в сложившейся ситуации является единственной возможностью реализовать свое право на получение жилья. Отказ кредиторам ООО «СК «ЕвроСтрой» в участии в деле А56-16003/2010з113 в качестве третьих лиц не несет никакого нарушения права, поскольку в данном деле рассматриваются только отношения ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" и ЖСК 10-Квартал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом сама по себе не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения.

Из приведенной нормы следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, наделено правом заявить о намерении участия в судебном разбирательстве, а суд, в этом случае, обязан рассмотреть данное заявлении и, в случае отсутствия оснований для его удовлетворения, мотивированно отказать (указав причины, по которым рассматриваемый спор не затрагивает права и обязанности третьего лица).

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Ходатайство заявителей о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц мотивировано тем, что у вышеуказанных лиц, как у участников строительства имеются требования о передаче им жилых помещений, на которые претендует кредитор ЖСК «10-Квартал».

Учитывая, что участники строительства и ЖСК «10-Квартал» претендуют на одни жилые помещения, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО5, Рак Н. И., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО9, ФИО19 и ФИО7 считают, что принятый в рамках настоящего обособленного спора судебный акт может повлиять на их право получения спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71, 100, 142, 225 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьей 71, 100, 142, 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие условий для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ реестр требований о передаче жилых помещений составляется для выявления того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, в целях участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не расторгли свои договоры.

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ наличие притязаний двух и более участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является включение в реестр требований ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" требования о передаче жилых помещений ЖСК «10-Квартал».

Из пояснений кредитора ЖСК 10-Квартал следует, что ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО5, Рак Н. И., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО9, ФИО19 и ФИО7 имеют требование о передаче указанного помещения к другому застройщику - ООО "Строительная Компания "ЕвроСтрой".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения указанных лиц к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт не может повлечь за собой каких-либо прав или обязанностей вышеуказанных лиц по отношению к кому-либо из сторон, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства о привлечении заявителей к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителей, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу № А56-16003/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова