Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26173/2023) товарищества собственников жилья «Среднерогатская 9 литера А» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2023 по делу № А56-8576/2023, принятое по иску товарищества собственников жилья «Среднерогатская 9 литера А» к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Аквилонливз2.0» 3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Петра-8»; 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, об установлении границ земельного участка,

установил:

Товарищество собственников жилья «Среднерогатская 9 литера А» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Аквилонливз 2.0» (далее – ответчик, Общество) с заявлением об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007691:37428, о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007691:169 в части указания местоположения границ данного земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка.

Решением от 12.06.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В обоснование жалобы истец указал на следующие обстоятельства.

В результате раздела земельного участка МКД лишился места под контейнерную площадку для установки контейнера для сбора мусора; количество парковочных мест на открытой парковке МКД сократилось до 20 по сравнению с проектной документацией, которой было предусмотрено 117 парковочных мест.

При этом граница вновь образованного участка ответчика перекрывает межквартальные проезды, имеющие одностороннюю схему движения, и в случае установки забора жители МКД лишатся возможности внутриквартальных проездов и выездов из паркинга.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, решением собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> лит. А. (далее – МКД), оформленного протоколом от 16.03.2021, создано ТСЖ «Среднерогатская 9 литера А», запись в ЕГРЮЛ внесена 14.05.2021.

МКД расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007691:37428, по адресу: <...> участок 2 (севернее дома 30, литера Ж по Пулковскому шоссе), ЗУ1 площадью 26 002 +/-6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-7724227 от 17.01.2023.

Указанный земельный участок образован 03.11.2022 путем деления земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007691:169 площадью 52 588 +/80, расположенного по адресу: <...> участок 2, (севернее дома 30, литера Ж по Пулковскому шоссе) на два земельных участка с кадастровыми номерами 78:14:0007691:37428 и 78:14:0007691:37429.

Земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007691:37429 площадью 6586 +/- 6 по адресу: <...> участок 2, (севернее дома 30, литера Ж по Пулковскому шоссе) ЗУ2 принадлежит ООО СЗ «Аквилонливз2.0» (до 23.01.2023 ООО «Проектстрой»), что подтверждается выпиской из ЕГРН 17.01.2023 № КУВИ-001/2023-7723720.

Истец, считая, что права и интересы собственников помещений в МКД по адресу <...>, лит. А, нарушены в результате межевания и раздела земельного участка, обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о земельных участках, подтверждающие существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иные предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) сведения об объектах недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в рамках государственного кадастрового учета (часть 7 статьи 1 Закона о регистрации).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации является межевой план.

Межевой план в соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о регистрации представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане, в том числе, указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (пункт 3 части 2 статьи 22 Закона о регистрации).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (часть 5 статьи 22 Закона о регистрации).

В графической части межевого плана согласно части 6 статьи 22 Закона о регистрации воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений части 3 статьи 22 Закона о регистрации в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастровой деятельности порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности).

Согласно части 1 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка по общему правилу считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Из материалов дела следует, что исходный участок изначально предполагал расположение в его границах помимо МКД других объектов капитального строительства - многоквартирного дома со встроенными помещениями, пятью подземными паркингами, трансформаторной подстанцией, в рамках реализации 4 этапа строительства (далее - объект).

На основании разработанной проектной документации ООО «Петра-8» было получено разрешение на строительство объекта от 31.12.2019 № 78-011-0402-2019 сроком действия до 31.12.2025.

В материалы дела ответчиком представлен межевой план от 18.10.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, являющимся членом СРО КИ Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» и включающий решение о разделе земельного участка и схему такого раздела от 10.10.2022.

Вопреки доводам жалобы требование о необходимости привлечения каких-то иных специалистов при разделе земельных участков действующее законодательство не содержит.

Как следует из текстовой части межевого плана, раздел произведен для целей формирования земельных участков под эксплуатацию существующего МКД (1, 2, 3 этапы строительства) и строящегося объекта (4 этап строительства).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.07.2016 № 307-ЭС15-8054, право общей долевой собственности у собственников помещений в расположенных на участке многоквартирных домах до момента постановки на кадастровый учет земельного участка, сформированного непосредственно под этими домами для их обслуживания, не возникает.

При этом судом установлено, что участники долевого строительства 1-го, 2-го и 3-го этапов были осведомлены о строительстве последующих этапов; согласно п. 8.9 договоров участия в долевом строительстве (далее - ДДУ), заключенных между ООО «Петра-8» и дольщиками, дольщики дали согласие на межевание земельного

участка в случае, если на нем будет осуществляться строительство иных жилых домов, а также на постановку построенных домов на кадастровый учет как в течение срока действия ДДУ, так и после прекращения их действия (в т.ч. в связи с исполнением).

С учетом изложенного для раздела исходного участка не требовалось получения согласия собственников помещений МКД, а сам раздел произведен для целей формирования участка под эксплуатацию МКД.

Кроме того, арбитражный суд принял во внимание, что в связи с произведенным разделом исходного участка проектная документация была изменена и направлена на повторную экспертизу, по результатам которой выдано положительное заключение экспертизы проектной документации от 03.12.2022 № 782-1-2-077567- 2022; продлено действие разрешения на строительство. Из положительного заключения экспертизы следует, что подземная автостоянка как неотъемлемая часть объекта выходит за пределы внешней границы видимых стен будущего здания и участок сформирован с ее учетом, т.е. иной способ формирования участка приведет к последующему нахождению возводимого объекта недвижимости одновременно на двух участках. Тот факт, что исследуемый участок сформирован по границам подземного паркинга подтверждается также планом организации рельефа.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца о сокращении парковочных мест, лишении жителей МКД места для размещения мусорной контейнерной площадки, ограничении возможности проезда к участку МКД были исследованы судом первой инстанции и подробно изложены в решении.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционного суда не имеется.

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований, учитывая, имеющиеся в деле доказательства, оснований, предусмотренных ст. ст. 66, 82 АПК РФ, для истребования проектной документации и межевого дела, назначении экспертизы у суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2023 по делу № А56-8576/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи

М.В. Балакир

С.А. Нестеров