Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:

от заявителя: ФИО2 председатель, ФИО3 по доверенности от 29.08.2023, ФИО4 по доверенности от 20.12.2022

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 29.08.2023

от ФИО6: ФИО7 по доверенности от 05.08.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26219/2023, 13АП-28169/2023) ФИО6, Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу № А56-11152/2021, принятое

по заявлению ТСЖ "Полюстрово-4"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
потерпевшая: ФИО6

о признании незаконным постановления

установил:

Товарищество собственников жилья "Полюстрово-4" (далее – Товарищество, ТСЖ, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 28.12.2020 по делу № 078/04/9.21-1030/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

Решением от 29.06.2023 постановление Управления признано незаконным и отменено.

На указанное решение поступило две апелляционные жалобы.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что ТСЖ осуществило ограничение и (или) полное прекращение водоснабжения и приема сточных вод в отношении нежилого помещения Потерпевшего без предварительного уведомления об этом гр. ФИО6, без согласования вышеуказанных мероприятий с ГУП «Водоканал СПб» в нарушение пункта 62 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступила апелляционная жалоба ФИО6 (далее – ФИО6), в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не изучил и не принял во внимание содержание решения и выводы судебных актов судов общей юрисдикции по делу № 2-422/2021.

Из материалов дела следует, что ФИО6 не является лицом, участвующим в деле, однако в обоснование своего права на подачу апелляционной жалобы она ссылается на привлечение ее в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении

которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями

этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. В судебном заседании представители Управления и ФИО6

поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представители ТСЖ просили оставить жалобы без удовлетворения, ссылаясь на правомерность

решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило письмо прокуратуры Калининского района от 07.08.2020 № 04-12-2020 (вх. № 32060/20 от 31.08.2020) содержащее информацию о действиях Товарищества для рассмотрения антимонопольным органом вопроса о наличии/отсутствии в действиях ТСЖ признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

В указанном письме указывалось, что председатель ТСЖ «Полюстрово 4» самовольно отключил подачу водоснабжения в помещение № 18-Н.

Управление усмотрело в действиях Товарищества нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, согласно которым поставка холодной воды в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании

договора водоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организации.

Управление посчитало, что вышеуказанными Правилами не предусмотрено право управляющей организации ограничить или прекратить водоснабжение нежилого помещения при наличии действующего договора ресурсоснабжения.

В отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2020.

Постановлением Управления о назначении административного наказания по делу № 078/04.9.21-1030/2020 об административном правонарушении от 28.12.2020 Товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, ТСЖ оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Товарищества вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и ФИО6, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее — Правила № 354), поставка холодной воды в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора водоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 62 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) временное прекращение либо ограничение холодного водоснабжения, временное прекращение либо ограничение приема сточных вод в отношении абонента осуществляется лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, в присутствии представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное прекращение или ограничение. Лицо, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, обязано выполнить указания о введении временного прекращения либо ограничения в срок, указанный организацией водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное ограничение или прекращение.

Оспариваемым постановлением Товариществу вменяется ограничение и (или) полное прекращение водоснабжения и приема сточных вод в отношении нежилого помещения Потерпевшего без предварительного уведомления об этом гр. ФИО6, без согласования вышеуказанных мероприятий с ГУП «Водоканал СПб» в нарушение пункта 62 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

В подтверждение указанных нарушений Управление ссылается на прокурорскую проверку 2020 года, проведенную с участием специалистов ГУП «Водоканал», Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в ходе которой установлено, что водоснабжение и водоотведение в помещение прекращено силами председателя ТСЖ «Полюстрово 4».

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание следующие документы:

5) Отказы МВК Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 09.10.2020, от 16.10.2020, от 28.04.2021, от 25.05.2021 из которых следует, что собственнику помещения 18Н было отказано в согласовании проекта перепланировки из-за отсутствия протокола общего собрания собственников на врезку в общедомовые системы ХВС, ГВС, канализацию.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что представленные документы подтверждают, что, несмотря на наличие договора водоснабжения помещения 18-Н, подача воды в помещение 18-Н технически невозможна, так как отсутствует технологическое присоединение (точки подключения) помещение 18-Н к общедомовым сетям многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64, корп. 4. Указанные выводы были подтверждены комиссионной проверкой со стороны Прокуратуры, ГУП «Водоканал», Калининского РЖА, которые в рамках своих компетенций сделали вышеуказанные выводы.

Как усматривается из названных документов, собственнику помещения 18-Н было рекомендовано согласовать с Товариществом точки подключения к системе водоснабжения многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах следует признать, что документы, на основании которых Товарищество привлечено к административной ответственности, а именно результаты прокурорской проверки Товарищества в 2020 году были пересмотрены прокуратурой в 2021 году и сделан вывод об отсутствии со стороны Товарищества нарушений законов.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Управление не доказало наличия в действиях Товарищества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод Управления о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является ошибочным и не подтвержден соответствующими доказательствами, оспариваемое постановление Управления о привлечении Товарищества к административной ответственности правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих

отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2023 года по делу № А56-11152/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, ФИО6- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи М.И. Денисюк

М.Л. Згурская