Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26260/2022 ) (АО «Регион Партнер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу № А56-39312/2017 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску АО «Регион Партнер»

к ООО «ТЕРМОТРОНИК НН » (переименовано на ООО «ВГ»)

о взыскании

при участии:

от истца: Ковригина О. С. (доверенность от 12.09.2022)

от ответчика: Выборнов С. И. (доверенность от 02.09.2019)

установил:

Акционерное общество «Комплектэнергоучет» (ОГРН 1057813153782, адрес: 190020, г.Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 150, корп. 7, пом.128.04; далее – АО «Комплектэнергоучет», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термотроник НН» (ОГРН 1115256012068, адрес: 603000, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Юлиуса Фучика, д.10, корп.2; далее – ООО «Термотроник НН», ответчик) о взыскании 195 133 руб. 65 коп. задолженности и 91 248 руб. пени.

Решением от 27.07.2017 суд взыскал с ООО «Термотроник НН» в пользу АО «Комплектэнергоучет» 195 133 руб. 65 коп. задолженности и 68 113 руб. 22 коп. пени, а также 8 023 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

07.08.2017 по делу выдан исполнительный лист серии ФС 017281510.

Определением от 08.10.2019 суд в порядке процессуального правопреемства заменил взыскателя по делу - АО «Комплектэнергоучет» на ООО «Регион Партнер».

06.07.2022 ООО «Регион Партнер» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 15.07.2022 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии ФС 017281510 от 07.08.2017, выданного на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.07.2017, отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Регион Партнер» просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 321 АПК РФ, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей (часть 5 статьи 321 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

В обоснование заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ООО «Регион Партнер» сослалось на следующие обстоятельства.

08.09.2017 специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа серии ФС 017281510 возбуждено исполнительное производство №92306/17/52009-ИП.

23.04.2018 исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью разыскать должника или его имущество, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2018 по делу № А43-19067/2018 принято к производству заявление ООО «Регион Партнер» о признании ООО «ТЕРМОТРОНИК НН» несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.10.2019 суд в порядке процессуального правопреемства заменил взыскателя по делу - АО «Комплектэнергоучет» на ООО «Регион Партнер» на основании договора цессии от 07.08.2019.

16.10.2018 ООО «Регион Партнер» предъявило исполнительный лист для исполнения в АО «Райффайзенбанк», в котором у должника был открыт расчетный счет.

18.12.2018 исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения ввиду отсутствия денег на счете должника, оригинал исполнительного листа выдан взыскателю на руки.

В связи с частичным погашением требований кредитора определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018 по делу № А43-19067/2018 в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении должника отказано, заявление ООО «Регион Партнер» о признании ООО «ТЕРМОТРОНИК НН» банкротом оставлено без рассмотрения.

ООО «Регион Партнер» опубликовало на сайте ЕФРСБ сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «ТЕРМОТРОНИК НН» от 27.04.2020 №04878056, от 25.05.2020 №04921068 и от 28.07.2020 №05038339.

08.02.2021 ООО «ОТИДО» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО «ТЕРМОТРОНИК НН» (сменило наименование на ООО «ВГ») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2021 по делу №А43-1361/2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВГ».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2021 по делу №А43-1361/2021 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 25.12.2021 в газете «Коммерсантъ».

С момента вступления в законную силу определения Арбитражного
суда Нижегородской области от 14.12.2018 по делу №А43-19067/2018,
вынесенного по результатам принятых ООО «Регион Партнер» мер по исполнению
исполнительного листа серия ФС № 017281510 (14.01.2019) до даты обращения
ООО «Регион Партнер» в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ответчика №А43-1361/2021 на основании указанного исполнительного листа (24.01.2022) прошло 3 года и 10 дней.

Однако на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения (09.12.2021) и публикации в газете «Коммерсантъ» сообщения временного управляющего должника о введении указанной процедуры (25.12.2021) трехлетний срок принудительного исполнения исполнительного листа не истек.

По мнению истца, формальное повторное предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в данной ситуации не привело бы к его исполнению, поскольку повлекло бы отказ в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).

При этом направление исполнительного листа судебному приставу-исполнителю вместо предъявления его в суд для обоснования своих требований по делу о банкротстве должника повлекло бы пропуск предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона №127-ФЗ тридцатидневного срока предъявления требований к должнику.

Кроме того, ООО «Регион Партнер» путем публикации на сайте ЕФРСБ сообщений о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника совершало единственно возможные на тот момент действия, направленные на исполнение требования исполнительного листа серии ФС № 017281510.

Оценив доводы ООО «Регион Партнер», суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению у суда первой инстанции отсутствовали в связи со следующим.

Требования к срокам предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов арбитражных судов, к перерыву срока их предъявления определены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, согласно которым установлен общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ; часть 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве); его прерывание в связи с предъявлением к исполнению, частичным исполнением (часть 3 статьи 321 АПК РФ; часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 4 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве содержится аналогичное правило.

Введенным в действие 09.06.2017 Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 5, статья 22 Закона об исполнительном производстве - частью 3.1. Данными законоположениями предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П, а именно, в целях соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок не возобновляет течение, а исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. При этом заново исчисляемый срок составляет не три года, а определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 5 статьи 321 АПК РФ, частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Названный подход к исчислению срока предъявления исполнительного документа соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

По настоящему делу срок предъявления исполнительного листа серии ФС 017281510ФС к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению 16.10.2018 в АО «Райффайзенбанк», в котором у должника был открыт расчетный счет, и начинал течь заново 18.12.2018.

С учетом даты возвращения названного исполнительного листа по заявлению общества (18.12.2018) трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению следует считать с указанной даты. Данный трехлетний срок подлежит уменьшению на 63 календарных дня и истекал 17.10.2021.

Никаких обстоятельств, объективно препятствующих повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению в период с 18.12.2018 по 17.10.2021, ООО «Регион Партнер» не приведено.

Проанализировав хронологию действий по исполнению требований исполнительного листа серии ФС 017281510, выданного по результатам рассмотрения настоящего дела, применительно к положениям статьи 22 Закона об исполнительном производстве и статьи 321 АПК РФ, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Регион Партнер», поступившего в суд 06.07.2022, о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа к исполнению.

Ссылки истца на то, что повторное предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в данной ситуации не привело бы к его исполнению, поскольку повлекло бы отказ в возбуждении исполнительного производства, несостоятельны, поскольку процедура наблюдения в отношении должника введена после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: три публикации о намерении ООО «Регион Партнер» обратиться с заявлением о банкротстве ООО «ВГ», объявления о банкротстве в газете «Коммерсантъ», информация об исполнительных производствах в отношении ООО «ВГ».

Оценив указанные доказательства, апелляционный суд считает, что они не опровергают выводы суда первой инстанции и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу № А56-39312/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская