Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26571/2022) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профман» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-442/2022, принятое по иску (заявлению): истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профман» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академия» третьи лица: 1) Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", 2) закрытое акционерное общество "Арена", 3) конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Арена" ФИО2 о понуждении заключить договор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профман» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академия» о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута.

Определением от 26.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга", закрытое акционерное общество "Арена", конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Арена": ФИО2.

Решением от 30.06.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

[A1] В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы по основанием, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО «УК «Профман» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 33, корп. 2, лит. А (далее - МКД) на основании протокола общего собрания собственников помещений б/н от 31.10.2011.

Решением № 1/2020 единственного участника ООО «УК «АренаСервис» от 20.02.2020 ООО «УК «Арена-Сервис» изменило наименование на ООО «УК «Профман».

В нежилом помещении № 24-Н (паркинг), расположенном в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., корп. 2, лит. А, д. 33 (далее - МКД) проходят сети теплоснабжения, подпитывающего трубопровода вторичного контура, электроснабжения ЦТП, обслуживающие многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Перевозный пер., д. 4, стр. 1 (ранее многофункциональный комплекс жилого и нежилого назначения (4-ый этап строительства (пусковой комплекс), строительный адрес: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35 лит. А), которые крепятся к ограждающим несущим конструкциям (стенам и перекрытиям) в помещении 24-Н МКД, которые являются общедомовым имуществом МКД.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, многофункциональному комплексу жилого и нежилого назначения (4-ый пусковой комплекс), расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район. Новочеркасский пр., 35, литера А., был присвоен адрес: Санкт-Петербург, Перевозный пер., д. 4, стр. 1.

На основании договора управления с застройщиком (ЗАО «Арена») и акта № б/н передачи многоквартирного дома от 01.08.2020 управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик.

В соответствие с п. 2.6 Соглашения сервитут сохраняется при передаче пользователем введенного в эксплуатацию объекта управляющей организации.

Согласно п. 3.3.3 Соглашения пользователь обязан уведомить в случае перехода права собственности на сети теплоснабжения, подпитывающего

[A2] трубопровода вторичного контура и электроснабжения ЦТП в границах сервитута, нового собственника о наличии настоящего сервитута и о необходимости в его перезаключении.

Учитывая изложенное, с 01.08.2020 обязанности по содержанию и эксплуатации инженерных сетей многоквартирного дома, в том числе сетей теплоснабжения и электроснабжения, проложенных в помещении № 24-Н, для эксплуатации которых установлен сервитут, перешли к ООО «УК «Академия».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2021 по делу № А56-117191/2020 с ЗАО «Арена» в пользу ООО «УК «Профман» взыскана задолженность по соглашению № УК-А-С-11/2019 об установлении сервитута в отношении общедомового имущества многоквартирного дома от 01.12.2019. 06.10.2021 истцом в адрес ответчика (ООО «УК «Академия») направлено соглашение № УКП-УКА-1/10-21 об установлении сервитута в отношении общедомового имущества многоквартирного дома от 06.10.2021 (исх. № 595/10) для подписания в срок до 31.10.2021, которое ответчик получил 06.10.2021.

До настоящего времени ответа в адрес истца от ответчика не поступило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в иске суд, руководствовался п.п. 4, 17 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказ Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197.

Ответчик, являясь управляющей организацией МКД 4/1, осуществляет содержание Тепловой сети, реализуя намерение собственников, утвержденное протоколом от 22.02.2020.

Таким образом, ответчик является обслуживающей организацией Тепловой сети и имеет право требовать доступа в помещения, в которой она располагается, без взимания какой-либо платы за ее размещение или доступ.

Кроме того, как следует из выписки ЕГРН по состоянию на 11.04.2022, помещение 24-Н находится в общей долевой собственности указанных в выписке физических лиц. Между тем в нарушение ст. 246 ГК РФ согласия всех участников долевой собственности на заключение соглашения об установлении сервитута и уполномочивание ООО «УК Прфман» на обращения с иском в суд материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-442/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

[A3] Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина

Судьи А.Ю. Сереброва

М.В. Тарасова