Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 по делу № А56-13336/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по ходатайству ЗАО «Группа Джей Эф Си» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

в рамках заявления ОАО «Сбербанк России» о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО «Титан»

установил :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Титан» (далее – должник) ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием в размере 1 547 265 023,58 руб., из которых 1 500 000 000,00 руб. – основной долг, 47 265 023,58 руб. – проценты по договору за пользование кредитом, к должнику ЗАО «Титан» для включения в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений).

11.11.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ЗАО «Группа Джей Эф Си» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках заявления ОАО «Сбербанк России» о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО «Титан».

Определением суда от 18.11.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

На указанное определение ЗАО «Группа Джей Эф Си» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении данного лица к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы указал, что наличие у ЗАО «Группа Джей Эф Си» статуса конкурсного кредитора ЗАО «Титан» не является основанием для отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с тем, что ЗАО «Группа Джей Эф Си» является основным должником по Соглашению о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011, его интерес в участии в деле является материально-правовым, присущим не конкурсному кредитору, а третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что ЗАО «Группа Джей Эф Си» может утратить статус конкурсного кредитора ЗАО «Титан» (уступка права, оспаривание сделки, лежащей в основе денежного обязательства), а значит, и право на участие в рассмотрении требований кредитора.

Также податель апелляционной жалобы обратил внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что при рассмотрении других обособленных сборов в рамках этого же дела о банкротстве, его заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было удовлетворено судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ЗАО «Группа Джей Эф Си» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель временного управляющего доводы апелляционной жалобы ЗАО «Группа Джей Эф Си» поддержал.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Титан» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 в отношении ЗАО «Титан» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 104 от 09.06.2012.

В порядке статьи 71 Закона о банкротстве ОАО «Сбербанк России» было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 1 547 265 023,58 руб.

В обоснование заявленного требования ОАО «Сбербанк России» ссылалось на заключение 15.03.2011 бивалютного соглашения о предоставлении кредитной линии (далее - Соглашение) между ЗАО «Группа Джей Эф Си» (заемщиком) и Амстердам Трейд Банк Н.В., АО «Банк Сосьете Женераль Восток», «Райффайзен Банк Интернэшнл АГ», ЗАО «Райффайзен Банк», ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Юникредит Банк» в качестве уполномоченных ведущих организаторов и «Райффайзен Банк Интернэшнл АГ» в качестве агента и агента по обеспечению. Одним из нескольких первоначальных гарантов (поручителей) по указанному Соглашению является должник по настоящему делу - ЗАО «Титан».

11.11.2013 в арбитражный суд от ЗАО «Группа Джей Эф Си» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках заявления ОАО «Сбербанк России» о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО «Титан».

Свое заявление ЗАО «Группа Джей Эф Си» обосновывало тем, что определение, которое будет вынесено судом по результатам рассмотрения обоснованности требования ОАО «Сбербанк России» к ЗАО «Титан», неизбежно повлияет на права и обязанности ЗАО «Группа Джей Эф Си», являющегося основным должником по Соглашению. По отношению к обеим сторонам, будут установлены обстоятельства заключенности и действительности Соглашения, наличия или отсутствия задолженности ЗАО «Группа Джей Эф Си» перед кредитором и ее размер.

Представители должника, временного управляющего поддерживали заявленное ходатайство ЗАО «Группа Джей Эф Си» о привлечении его к участию в рассмотрении требования ОАО «Сбербанк России» в деле о банкротстве ЗАО «Титан» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители кредиторов ЗАО «ЮниКредит Банк», ОАО «Сбербанк России» против заявленного ходатайства возражали.

Рассмотрев заявление ЗАО «Группа Джей Эф Си» и позиции иных, участвующих в деле лиц, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения и привлечения общества к участию в деле в качестве третьего лица в рамках обособленного спора.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО «Группа Джей Эф Си» имеет статус лица, участвующего в деле о банкротстве ЗАО «Титан», поскольку определением арбитражного суда от 12.11.2012 по настоящему делу (требование № 12), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2013, требование ЗАО «Группа Джей Эф Си» в размере 115 180 746,13 руб., из которых 107 756 500 руб. - сумма займа, предоставленного по договору займа, 7 424 246,13 руб. - проценты за пользование суммой займа, включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Титан».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что в рассматриваемом случае имелись основания для удовлетворения заявленного ходатайства ЗАО «Группа Джей Эф Си».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Из приведенной нормы и указанного разъяснения следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, наделено правом заявить о намерении участия в судебном разбирательстве, а суд, в этом случае, обязан рассмотреть данное заявлении и, в случае отсутствия оснований для его удовлетворения, мотивированно отказать (указав причины, по которым рассматриваемы спор не затрагивает права и обязанности третьего лица).

Кроме того, из приведенной нормы следует, что суд наделен правом по собственной инициативе либо по ходатайству стороны, участвующей в деле, привлечь к участию третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. В данном случае это действительно является правом суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции отказал ЗАО «Группа Джей Эф Си» во вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в оспариваемом судебном акте не изложены.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции считает оспариваемый судебный акт не соответствующим требованиям процессуального законодательства, немотивированным и подлежащим отмене.

Заявление ЗАО «Группа Джей Эф Си» о вступлении в обособленный спор (по требованию № 5) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит удовлетворению, поскольку при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя, с учетом акцессорного характера обязательств поручителей перед кредитором, взаимосвязи их с обязательствами основного должника, такой судебный акт может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон кредитных соглашений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 по делу № А56-13336/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Ходатайство ЗАО «Группа Джей Эф Си» к участию в обособленном споре №А56-13336/2012/тр.5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова

И.В. Масенкова