Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26808/2013) ФГУП, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2013 по делу № А21-5159/2013 (судья Сычевская С.Н. ), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Булатова А.В.

к ФГУП, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации»

о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой информации- выдаче копии технического паспорта,

установил :

Конкурсный управляющий Булатов Алексей Васильевич, место нахождения: 236029, Калининград, ул.Инженерная, 2-19 (далее – конкурсный управляющий Булатов А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Калининградского филиала, место нахождения: 236006, Калининград, Московский проспект, 40 (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») с заявлением о признании незаконными действий ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Калининградского филиала в отказе конкурсному управляющему в предоставлении запрашиваемой информации – выдаче копии технического паспорта от 30.01.2008г. инвентарный номер 5701.

Истец также просил обязать ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Калининградского филиала выдать конкурсному управляющему Булатову А.В. копию технического паспорта от 30.01.2008г. инвентарный номер 5701.

Ходатайством от 16.08.2013г. истец изменил свои требования. С учетом уточнения заявления, конкурсный управляющий Булатов Алексей Васильевич просил признать незаконными действия ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Калининградского филиала в отказе конкурсному управляющему в предоставлении запрашиваемой информации – выдаче копии плана цокольного этажа здания, расположенного по адресу: переулок Литовский, 22, с нежилым помещением литера III из литера А. Истец также просил обязать ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Калининградского филиала выдать конкурсному управляющему Булатову А.В. копию плана цокольного этажа здания, расположенного по адресу: переулок Литовский, 22, с нежилым помещением литера III из литера А.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2013г. исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Булатов А.В. действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, и представил в Предприятие БТИ комплект документов, необходимый для получения запрашиваемых сведений.

«Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Калининградского филиала обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. По мнению подателя жалобы, у Филиала имеется обязанность по безвозмездному предоставлению конкурсному управляющему сведений о принадлежащем должнику имуществе, но не документов, к числу которых относится копия плана цокольного этажа здания, расположенного по адресу: г. Калининград, переулок Литовский, 22, с нежилым помещением литера III из литера А. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» полагает, что производство работ по изготовлению плана цокольного этажа здания бесплатно нарушает баланс интересов сторон.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст.266, ст.268 АПК РФ, апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2013 по делу №А21-9150/2012 в отношении должника ИП Дьяковниной Г.К. открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Булатов А.В.

В целях осуществления обязанностей, возложенных на него процедурой банкротства, конкурсный управляющий Булатов А.В. 29.05.2013 года обратился в предприятие БТИ с запросом о предоставлении ему копии технического паспорта недвижимого имущества, либо копии плана здания (цокольного этажа), принадлежащего должнику. В качестве приложения к заявлению указаны следующие документы:

- копия решения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-9150/2012, заверенная надлежащим образом;

- копия сведений из ФРС по Калининградской области о принадлежности помещения.

Указанный запрос содержит отметку о принятии его ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 13.06.2013г.

Письмом исх.№ Ф-39/1 6610/1 от 17.06.2013г. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отказало управляющему в предоставлении сведений об объекте капитального строительства в связи с непредставлением управляющим доказательств оплаты услуги БТИ. Обосновывая свой отказ в суде первой инстанции, ответчик пояснял, что затребованный документ не является сведениями об имуществе и его предоставлению предшествует обследование объекта капитального строительства и изготовление технического паспорта.

Суд первой инстанции не мотивировал отклонение доводов ответчика и удовлетворил исковые требования, с учетом отнесения требуемой управляющим информации к сведениям, право на бесплатное получение которых установлено ст.20.3 Закона о банкротстве.

При рассмотрении спора судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Технический учет объектов недвижимости - это описание существующих объектов недвижимости, таких как здания, строения, сооружения, жилые и нежилые помещения. Одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является информационное обеспечение системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регламентация порядка технического учета (инвентаризации) определена в Положении об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (с изменениями от 10.09.2004, 19.03.2005, 28.12.2006, 30.04.2009, 21.08.2010).

В настоящее время определение количественных и качественных характеристик объекта капитального строительства, а также отнесение указанного в обращении объекта к объектам недвижимого имущества осуществляются организациями технической инвентаризации при проведении технической инвентаризации в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921.

Из содержания нормы части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что уполномоченные органы, в том числе, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обязаны предоставлять арбитражному управляющему без взимания платы по его запросу сведения о должнике и его имуществе. При этом нормы, предусматривающей обязанность уполномоченных органов осуществлять, без взимания платы, деятельность, направленную на изготовление необходимых заявителю документов, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит.

Таким образом, выдача технического паспорта на объект капитального строительства является результатом инвентаризации, осуществление которой без взимания платы Законом о несостоятельности (банкротстве), на который управляющий ссылается в обоснование своих требований, не предусмотрена.

Отказ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в предоставлении требуемого управляющим документа является обоснованным и требования управляющего о признании незаконными действий ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Калининградского филиала и обязании ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Калининградского филиала выдать конкурсному управляющему Булатову А.В. копию плана цокольного этажа здания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.266, ст.268, ч.2 ст.269, п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2013г. отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Булатова Алексея Васильевича о признании незаконными действия ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Калининградского филиала в отказе конкурсному управляющему в предоставлении запрашиваемой информации - выдаче копии плана цокольного этажа здания, расположенного по адресу: переулок Литовский, 22, с нежилым помещением литера III из литера А и обязании ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Калининградского филиала выдать конкурсному управляющему Булатову А.В. копию плана цокольного этажа здания, расположенного по адресу: переулок Литовский, 22, с нежилым помещением литера III из литера А отказать.

Взыскать с Конкурсного управляющего Булатова Алексея Васильевича, место нахождения: 236029, Калининград, ул.Инженерная, 2-19, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Калининградского филиала, место нахождения: 236006, Калининград, Московский проспект, 40, 2000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

Л.С. Копылова