Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26843/2022) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-2491/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ИП ФИО2
к 1) ФИО1, 2) ФИО3 (правопреемники ИП ФИО4)
о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) 22 000 руб. задолженности по договору-заявке от 11.10.2019 № 302, 194 руб. 53 коп. процентов, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением суда в виде резолютивной части от 12.05.2020 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 22 000 руб. задолженности, 194 руб. 53 коп. процентов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдан 29.05.2020.

Определением суда от 29.06.2022 произведена замена ответчика по настоящему делу - ИП ФИО4 на ФИО1 и ФИО3.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ФИО1

[A1] указывает, что суд первой инстанции неправомерно произвел замену Архипова С.В. на Архипову Е.В. и Архипова Д.С. в порядке процессуального правопреемства, поскольку у умершего Архипова С.В. отсутствовало имущество на момент принятия наследства.

Определением суда от 20.09.2022 судебное разбирательство отложено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзацах 2, 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

[A2] Из материалов дела усматривается, что Выборгским районным отделом судебных приставов по г. Санкт-Петербургу 10.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 183437/20/78002-ИП.

В рамках исполнительного производства требование исполнено не было.
13.12.2020 должник ФИО4 умер.

На дату прекращения исполнительного производства задолженность ИП ФИО4 составила 39 194,53 руб.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими наследство умершего ФИО4 являются супруга ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: Санкт-Петербург, пр. Королева, дом 19, кв. 383) и сын ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: Санкт-Петербург, пр. Королева, дом 19, кв. 383).

При этом ФИО1 и ФИО3 не заявлено об отказе от принятого наследства.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что у умершего ФИО4 отсутствовало имущество на момент принятия наследства, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Принимая во внимание, что факт принятия ФИО1 и ФИО3 наследства ФИО4 документально подтвержден, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ИП ФИО2 о замене ИП ФИО4 на ФИО1 и ФИО3 в порядке процессуального правопреемства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-2491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

[A3] Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Будылева