Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27134/2022) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2022 по обособленному спору А42-8423/2021 (судья Петрова О.А.), принятое по заявлению финансового управляющего должником об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании гражданина ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 29.04.2022 (резолютивная часть объявлена 26.04.2022) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должником утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Дело».

Публикация сведений о введении процедуры реализации имущества в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 07.05.2022.

В суд обратился финансовый управляющий должником с ходатайством об истребовании в ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной сведений и документов в отношении автомобилей: Рено Логан, 2012г.в. VIN<***>; Рено Логан, 2012 г.в. VIN<***>; Рено Логан, 2013 г.в. VIN<***>; Рено MeganeIII, 2012 г.в. VIN<***>; Рено Логан, 2012 г.в. VIN<***>; Рено Логан, 2012 г.в. VIN<***>; Рено Логан, 2012 г.в. VIN<***>; Рено Логан, 2012 г.в. VIN<***>; Рено Логан, 2012 г.в. VIN<***>; Рено Логан, 2012 г.в. VIN<***>; Рено Логаи, 2012 г.в. VINX7LLSRB2HCI-I509931; Рено Сандеро, 2011 г.в. VIN<***>; Рено Сандеро, 2011 г.в. VIN<***>; Ваз 21074, 2005 г.в VIN <***>; Ваз 21074,2008 г.в. VIN <***>; Lada 211440 Samara, 2011 г.в. VIN <***>; LadaSamara ВАЗ 211440,2008 г.в. VIN <***>; Ваз 211440, 2011 г.в. VIN <***>; DaewooMatiz, 2007 г.в. VIN<***>; Ваз 21144,2008 г.в. VIN <***>; Ваз 21074,2009 г.в. VIN <***>; DaewooMatiz, 2007 г.в. VIN<***>; DaewooMatiz, 2007 г.в. VIN<***>; Lada 111840 Kalina, 2010 г.в. VINXTAl 11840B0232411; Lada 211440 Samara, 2011 г.в. VIN<***> (далее – спорные автомобили), а именно:

- о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств; все копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия в отношении автомобилей с даты первичной постановки вышеуказанных автомобилей на учет, в частности все копии договоров купли-продажи автомобилей с даты первичной постановки вышеуказанных автомобилей на учет по настоящее время;

- сведения о нынешних собственниках вышеуказанных автомобилей; последние сданные в органы ГИБДД копии ПТС вышеуказанных автомобилей; история перехода прав на вышеуказанные автомобили с момента первичной постановки на учет по настоящее время.

Финансовый управляющий должником просил суд обязать ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной направить вышеуказанные сведения в его адрес.

Определением от 15.07.2022 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего должником частично, истребовав сведения о нынешних собственниках вышеуказанных автомобилей; сведения об автомобилях, ранее принадлежавших должнику, истории перехода прав на указанные автомобили с момента первичной постановки на учет по настоящее время.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должником просит определение суда от 15.07.2022 изменить, обязав ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной помимо затребованных судом сведений, также представить документы, подтверждающие переход права собственности на спорные автомобили, и последние сданные в органы ГИБДД копии ПТС автомобилей.

В обоснование податель жалобы указывает, что суд первой инстанции, сославшись в мотивировочной части судебного акта на необоснованность истребования документов в отношении автомобилей, ранее принадлежавших должнику, тем не менее, согласно резолютивной части определения от 15.07.2022 удовлетворил ходатайство о предоставлении информации по каждому указанному финансовым управляющим должником транспортному средству, необоснованно исключив при этом из заявленного перечня наиболее важную часть – документы, на основании которых произведена регистрация юридически значимых действий, как то:

- сведения и документы о наличии арестов, залогов, иных обременений спорных автомобилей; все копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия в отношении автомобилей с даты первичной постановки вышеуказанных автомобилей на учет, в частности все копии договоров купли-продажи автомобилей с даты первичной постановки вышеуказанных автомобилей на учет по настоящее время;

- последние сданные в органы ГИБДД копии ПТС спорных автомобилей.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы; пояснил, что должник самостоятельно сведений не предоставляет, тогда как именно истребуемые документы, которые суд исключил в определении от 15.07.2022, необходимы для проведения анализа сделок должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в обособленном споре, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Необходимым условием предоставления запрашиваемой информации является наличие в ней сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Круг лиц, предусмотренный данной нормой, в отношении которых арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения носят исчерпывающий характер и не допускают расширительного толкования. Ими являются должник, лица, входящие в состав органов управления должника, контролирующие лица.

Несмотря на то, что действия арбитражного управляющего направлены на выявление и сохранение имущества должника, реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение за предоставлением сведений являющихся конфиденциальной информацией.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как видно из обжалуемого судебного акта, доводы апеллянта находят свое подтверждение, а именно: суд первой инстанции в мотивировочной части определения сослался на то, что финансовым управляющим должником не обосновано истребование сведений по автомобилям, ранее не принадлежавшим должнику, в связи с чем пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данной части требований. Вместе с тем, резолютивная часть определения от 15.07.2022 свидетельствует об обратном, поскольку фактически из перечня финансового управляющего исключены документы, на основании которых совершались регистрационные действия, а не информация по конкретным транспортным средствам.

При этом податель жалобы пояснил, что все поименованные автомобили либо ранее принадлежали, либо принадлежат в настоящее время должнику.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно необходимости получения истребованных сведений относительно спорных автомобилей в целом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сама по себе информация о юридически значимых действия с имуществом должника явно не достаточна для проведения надлежащего анализа сделок с транспортными средствами, в связи с чем требование финансового управляющего в части предоставления документов необоснованно исключено судом первой инстанции при принятии соответствующего судебного акта.

Оценивая доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления финансового управляющего должником в объеме первоначально заявленных им требований, включая истребование у регистрирующего органа копий первичных документов, на основании которых производились регистрационные действия, полагая, что данные требования соотносятся с положениями статей 20.3, 213.9 Закона о банкротстве и статьи 66 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения судебного акта суда первой инстанции, с изложением его резолютивной части (в части объема истребуемой документации) в иной редакции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2022 по делу № А42-8423/2021 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

1. Истребовать в порядке статей 16, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной (184606, <...>) в отношении автомобилей Рено Логан, 2012 г.в. VIN<***>; Рено Логан, 2012 г.в. VIN<***>; Рено Логан, 2013 г.в. VIN<***>; Рено MeganeIII, 2012 г.в. VIN<***>; Рено Логан, 2012 г.в. VIN<***>; Рено Логан, 2012 г.в. VIN<***>; Рено Логан, 2012 г.в. VIN<***>; Рено Логан, 2012 г.в. VIN<***>; Рено Логан, 2012 г.в. VIN<***>; Рено Логан, 2012 г.в. VIN<***>; Рено Логан, 2012 г.в. VIN<***>; Рено Сандеро, 2011 г.в. VIN<***>; Рено Сандеро, 2011 г.в. VIN<***>; Ваз 21074, 2005 г.в VIN <***>; Ваз 21074, 2008 г.в. VIN <***>; Lada 211440 Samara, 2011 г.в. VIN <***>; LadaSamara ВАЗ 211440, 2008 г.в. VIN <***>; Ваз 211440, 2011 г.в. VIN <***>; DaewooMatiz, 2007 г.в. VIN<***>; Ваз 21144, 2008 г.в. VIN <***>; Ваз 21074, 2009 г.в. VIN <***>; DaewooMatiz, 2007 г.в. VIN<***>; DaewooMatiz, 2007 г.в. VIN<***>; Lada 111840 Kalina, 2010 г.в. VIN<***>; Lada 211440 Samara, 2011 г.в. VIN<***> следующие документы (сведения):

- о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств;

- копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия в отношении автомобилей с даты первичной постановки вышеуказанных автомобилей на учет, в частности все копии договоров купли-продажи автомобилей с даты первичной постановки вышеуказанных автомобилей на учет по настоящее время

- сведения о нынешних собственниках вышеуказанных автомобилей;

- последние сданные в органы ГИБДД копии ПТС вышеуказанных автомобилей;

- история перехода прав на вышеуказанные автомобили с момента первичной постановки на учет по настоящее время;

2. Обязать ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной (184606, <...>) направить вышеуказанные сведения финансовому управляющему по следующему адресу - 196070, г. Санкт-Петербург, а/я 50.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.В. Сотов

М.Г. Титова