Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий ООО «ПолиАнтиКорСтрой» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве с ходатайством об утверждении нового порядка продажи недвижимого имущества (объекта незавершенного строительства), предложенного конкурсным управляющим собраниям кредиторов 29.08.2014 и 22.09.2014.

Определением суда от 15.12.2014 ходатайство конкурсного управляющего ООО «ПолиАнтиКорСтрой» ФИО5 удовлетворено.

Суд утвердил предложенное конкурсным управляющим ООО «ПолиАнтиКорСтрой» предложение о порядке, сроках и условиях проведения торгов (публичных торгов) по продаже движимого и недвижимого имущества ООО «ПолиАнтиКорСтрой», лот №1 (единый лот): 80-ти квартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: <...> м к югу (170 градусов) от жилого дома по ул. Н.Каплунова,; право аренды земельного участка площадью 1600 кв.м., кадастровый номер 39614:01-04-06:0001, в том числе:

- начальная цена лота -19 714 140 руб. с четом НДС;

- минимальная цена продажи путем публичного предложения по лоту №1 – не менее двадцати процентов (20%) от начальной цены продажи имущества выставленного на торги посредством публичного предложения;

- срок, по истечении которого последовательно снижается установленная для определенного периода проведения торгов посредством публичного предложения начальная цена лота №1, составляет 5 (пять) календарных дней;

- снижение цены продажи имущества должника по лоту №1 посредством публичного предложения должно происходить не более 8-ми (восьми) раз, снижение производится пошагово: шаг снижения 10% от начальной цены имущества выставленного на торги посредством публичного предложения, по есть первый шаг снижения -90% от начальной цены, второй шаг -80% от начальной цены, третий шаг -70% от начальной цены, четвертый шаг -60% от начальной цены, пятый шаг -50% от начальной цены, шестой шаг -40% от начальной цены, седьмой шаг -30% от начальной цены, восьмой шаг -20%.

На указанное определение кредиторами ФИО3 и ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ее податели просят определение суда от 15.12.2014 отменить, обязать конкурсного управляющего ФИО5 надлежащим образом провести собрание кредиторов, на котором установить порядок продажи имущества должника, отвечающий интересам кредиторов ООО «ПолиАнтиКорСтрой»

В апелляционной жалобе ее податели указывают, что собрание кредиторов 22.09.2014 не проводилось, о проведении данного собрания в установленный срок никто из кредиторов извещен не был. Отсутствовала фактическая возможность участия всех заинтересованных лиц в собрании кредиторов, что явилось прямым нарушением их прав и законных интересов.

Представленный конкурсным управляющим ФИО5 в арбитражный суд порядок продажи имущества (объекта незавершенного строительства), предложенный им собраниям кредиторов 29.08.2014 и 22.09.2014, нарушает права кредиторов, поскольку при продаже имущества (лота) по наименьшей цене , то есть 20% от начальной стоимости его цена составит 3 942 882 руб., что не позволит в полной мере удовлетворить требования кредиторов. Данный порядок продажи имущества также противоречит положениям постановления Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 15510/12 по делу А71-13368/2008.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО5 пояснил, что в период процедуры конкурсного производства семь раз проводились торги по продаже объекта незавершенного строительства, все торги признаны несостоявшимися. Имущество до настоящего времени не продано, имущество в залоге не находится. Инициированные конкурсным управляющим собрания кредиторов 29.08.2014 и 22.09.2014 с повесткой дня, включающей, в том числе, вопрос об утверждении нового Порядка продажи имущества - объекта незавершенного строительства, не состоялись в связи с отсутствием кворума.

Податели апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий ФИО5 своего представителя в судебное заседание также не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2011 ООО «ПолиАнтиКорСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 06.10.2011 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ООО «ПолиАнтиКорСтрой» по правилам параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «ПолиАнтиКорСтрой» ФИО5 семь раз проводились торги по продаже объекта незавершенного строительства: 80-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <...> м к югу (170 градусов) от жилого дома по ул. Каплунова Н., процент готовности 15%; право аренды земельного участка площадью 1600 кв.м., кадастровый номер 39614:01-04-06:0001.

Все торги признаны несостоявшимися. По этой причине конкурсным управляющим был разработан новый порядок продажи недвижимого имущества для утверждения общим собранием кредиторов должника.

Собрания кредиторов от 29.08.2014, от 22.09.2014 с повесткой дня: утверждение нового порядка продажи имущества должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума.

В силу изложенного конкурсный управляющий ФИО5 06.10.2014 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством об утверждении нового порядка продажи недвижимого имущества (объекта незавершенного строительства) в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве. Предложенный конкурсным управляющим порядок продажи недвижимого имущества должника предусматривает условие о поэтапном снижении цены объекта продажи.

В суде первой инстанции конкурсные кредиторы ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7, представитель ФИО8 возражали против утверждения нового Порядка продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, указывали на необходимость утверждения неизменной цены продажи недвижимого имущества в размере 19 714 140 руб., поскольку в ином случае будут нарушены их права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции доводы конкурсного управляющего ФИО5 признал обоснованными и утвердил новое Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ПолиАнтиКорСтрой» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитете кредиторов для утверждения соответствующее предложение относительно таких изменений.

Согласно положениям абзаца 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

По смыслу положений абзаца 2 указанного пункта при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Оценив условия нового Предложения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО «ПолиАнтиКорСтрой» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, в совокупности с конкретными обстоятельствами настоящего дела, принимая во внимание пояснения конкурсного управляющего о том, что имущество неоднократно выставлялось на торги и не было реализовано, в том числе и по цене 19 714 140 руб., а также относительно сроков конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об утверждения Предложения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества с учетом поэтапного снижения цены объекта незавершенного строительства.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление твердой цены на весь период торгов приведет к увеличению сроков конкурсного производства, увеличению текущих платежей, стагнации конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы ФИО3 и ФИО2 о ненадлежащем извещении ряда кредиторов о проведении собраний от 29.08.2014, от 22.09.2014 не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего вопроса.

Иные доводы кредиторов, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2014 по делу № А21-12765/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова