Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014г. по делу № А56-37842/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ОАО «Военторг-Запад»

к Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом

о признании права собственности,

установил :

Открытое акционерное общество «Военторг-Запад», место нахождения: Россия, 190013, Санкт-Петербург, Подъездной переулок 4, ОГРН: <***> (далее - ООО «Военторг-Запад», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: Россия, 119019, Москва, ул. Знаменка 19, ОГРН: <***> (далее - Министерство) о признании права собственности на здание магазина - склада № 26, нежилое, площадью 164,8 кв.м., инв. № 395, лит. Е, этажность - 1 по адресу: 188650, Ленинградская область, г. Сертолово, кадастровый номер 47:08:0000000:812.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.

Решением суда от 25.09.2014г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 25.09.2014г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Общества.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования Общества, в то время как отсутствует спор о праве на здание магазина.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.08.2002г. здание магазина - склада № 26, нежилое, площадью 164,8 кв.м., инв. № 395, лит. Е, этажность - 1 по адресу: 188650, Ленинградская область, г. Сертолово, являлось объектом зарегистрированного права оперативного управления Дочернего государственного унитарного предприятия № 407 Федерального казенного предприятия «Управление торговли Ленинградского военного округа».

Названное предприятие было реорганизовано путем присоединения к Федеральному казенному предприятию «Управление торговли Ленинградского военного округа» (далее - Предприятие) в соответствии с пунктом 3 статьи 37 Федерального закона от 14.11.2002г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 3100-р от 20.07.2006г., в составе передаваемого имущества которого значилось спорное здание.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009г. № 629 «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Ленинградского военного округа» Предприятие преобразовано в Открытое акционерное общество «Управление торговли Ленинградского военного округа», наименование которого было в последствии изменено на Открытое акционерное общество «Управление торговли Западного военного округа», а затем на Открытое акционерное общество «Военторг-Запад» (Общество).

В соответствии с пунктом 2 данного приказа, которым утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия, пунктом 2 приложения №2 к передаточному акту от 05.08.2009г. подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия Обществу передано здание магазина-склада № 26, Ленинградская область, г. Сертолово.

Общество, ссылаясь на то, что в силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникло право собственности на спорное здание, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Общества о признании права собственности на здание магазина-склада, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорный объект возникло у истца в результате приватизации имущественного комплекса Предприятия на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009г. № 629 и передаточного акта от 05.08.209г.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 11 (абзац 5) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации.

Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из названных норм следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном случае отсутствует спор о праве на здание магазина-склада, что подтверждено представителем ответчика; с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект Общество не обращалось.

В отсутствие спора о праве исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного решение суда от 25.09.2014г. подлежит отмене, исковые требования Общества - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2014 года по делу № А56-37842/2014 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина

Н.С. Полубехина