Гражданский кодекс часть 1

29 июня 2021 года	Дело №	А56-18708/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г., при участии от акционерного общества «Газпром газораспределение» Гурченко Е.В. (доверенность от 17.06.2021), от Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации Красехиной Г.А. (доверенность от 02.03.2021), от публичного акционерного общества «Газпром» Карпенко П.А. (доверенность от 02.06.2020), от акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» Дудкина А.А. (доверенность от 09.10.2020), рассмотрев 29.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А56-18708/2020, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Газпром газораспределение» (место нахождения: г. Санкт-Петербург, наб. Адмирала Лазарева, д. 24, лит. А; ОГРН 1047855099170; ИНН 7838306818; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (адрес: 191038, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 68, 70-72-74; ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133; далее – Управление) от 23.01.2020 № С59-5-18/806. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Газпром» (адрес: 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16; ОГРН 1027700070518; ИНН 7736050003; далее – ПАО «Газпром») и акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» (адрес: 156005, г. Кострома, ул. Кузнецкая, д. 9; ОГРН 1024400528041; ИНН 4400000193; далее – АО «Газпром газораспределение Кострома»). Решением суда первой инстанции от 11.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В судебном заседании представители Общества, ПАО «Газпром» и АО «Газпром газораспределение Кострома» просили удовлетворить жалобу, а представитель Управления – отказать в ее удовлетворении. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением в ходе проверки деятельности участников корпоративных отношений в акционерных обществах выявлено, что Общество по состоянию на 27.03.2016 владело 59,49 процентами акций АО «Газпром газораспределение Кострома». Впоследствии Общество приобрело у ПАО «Газпром» еще 14 127 акций АО «Газпром газораспределение Кострома» и с 28.03.2016 стало владельцем 84,99 процентов акций названного эмитента. Установив, что публичную оферту о приобретении у акционеров – владельцев остальных акций эмитента (обязательное предложение) Общество не направило, Управление выдало заявителю предписание от 23.01.2020 № С59-5-18/806 об устранении выявленного нарушения в срок не позднее 25 рабочих дней. Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. Согласно пунктам 1 и 7 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее – Закон № 208-ФЗ) лицо, которое приобрело более 75 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам – владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). В соответствии с частью 8 статьи 27 Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 210-ФЗ) к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, акционерных обществ, которые на 1 сентября 2014 года являлись открытыми акционерными обществами, применяются положения главы XI.1 Закона № 208-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона). В силу части 10 статьи 27 Закона № 210-ФЗ непубличное акционерное общество, указанное в части 8 настоящей статьи, вправе внести в свой устав изменения, содержащие указание на то, что приобретение акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, такого общества осуществляется без соблюдения положений главы XI.1 Закона № 208-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона). Как указано в пункте 7 письма Центрального банка Российской Федерации от 25.11.2015 № 06-52/10054, с 01.07.2015 процедуры, установленные главой XI.1 Закона № 208-ФЗ (добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг и требование о выкупе ценных бумаг) применяются в отношении ценных бумаг публичных акционерных обществ (статьи 84.1 - 84.9 Закона № 208-ФЗ в редакции Закона № 210-ФЗ), а также акционерных обществ, которые на 01.09.2014 являлись открытыми акционерными обществами (часть 8 статьи 27 Закона № 210-ФЗ). Вместе с тем, после 01.07.2015 указанные процедуры не могут применяться в отношении ценных бумаг непубличного акционерного общества, которое на 01.09.2014 являлось закрытым акционерным обществом. В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что АО «Газпром газораспределение Кострома» по состоянию на 01.09.2014 являлось открытым акционерным обществом, его устав не содержит указаний на то, что приобретение его акций и ценных бумаг, конвертируемых в его акции, осуществляется без соблюдения положений главой XI.1 Закона № 208-ФЗ в редакции Закона № 210-ФЗ. При этом, как указали суды, несмотря на то, что на момент приобретения Обществом акций АО «Газпром газораспределение Кострома» Закон № 208-ФЗ действовал в редакции Закона № 210-ФЗ, обязанность направлять обязательное предложение, установленная в отношении публичных акционерных обществ, в силу положений частей 8, 10 статьи 27 Закона № 210-ФЗ действует и в отношении тех непубличных акционерных обществ, в уставы которых не внесены изменения, касающихся того, что приобретение их акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляется без соблюдения положений главы XI.1 Закона № 208-ФЗ в редакции Закона № 210-ФЗ. В связи с этим суды пришли к выводу о наличии у Общества обязанности направлять другим акционерам обязательное предложение о выкупе акций эмитента в порядке, предусмотренном статьей 84.2 Закона № 208-ФЗ. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания Управления действующему законодательству, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А56-18708/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение» – без удовлетворения. Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение» (место нахождения: г. Санкт-Петербург, наб. Адмирала Лазарева, д. 24, лит. А; ОГРН 1047855099170; ИНН 7838306818) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2021 № 205.
Председательствующий			О.А. Алешкевич
Судьи			Е.А. Аникина И.Г. Савицкая