Гражданский кодекс часть 1

25 июня 2020 года	Дело №	А26-6175/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В, судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А., рассмотрев 25.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А26-6175/2017, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Электросетевая Компания», адрес: 185035, <...> (Центр р-н), д. 5, оф. 301, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Компания), о взыскании 1 735 300 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с января по март 2017 года. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания», акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – АО «ТНС энерго Карелия»), акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска». Решением суда первой инстанции от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2019, Обществу в иске отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в спорный период постановление Комитета от 27.12.2016 № 244 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2017 год», (далее – Постановление № 244), которым Обществу был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями, являлось действующим и, соответственно, Общество в спорный период обладало статусом территориальной сетевой организации. Как указывает податель жалобы, апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 № 75-АПГ18-3 Постановление № 244 признано недействующим со дня вступления апелляционного определения в законную силу, поэтому Компания, получившая как котлодержатель в 2017 году оплату от сбытовых компаний, обязана произвести расчеты с Обществом по тарифам, установленным Постановлением № 244. В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В отзыве на кассационную жалобу АО «ТНС энерго Карелия» считает кассационную жалобу Общества подлежащей удовлетворению. Определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2020 и от 07.05.2020 дата и время судебного заседания изменены с соответствии с постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 и от 08.04.2020. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, в отсутствие заключенного договора Общество в период с января по март 2017 года оказало Компании услуги по передаче электрической энергии. В обоснование объема оказанных услуг Общество представило акты первичного учета объемов передачи электроэнергии и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии. При определении стоимости услуг Общество руководствовалось индивидуальным тарифом на услуги по передаче электрической энергии, установленным Постановлением № 244 для пары сетевых организаций (Компания – Общество). Наличие у Компании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в спорный период, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в иске со ссылкой на то, что в 2017 году Общество не имело права оказывать услуги по передаче электроэнергии и получать за них плату, поскольку не соответствовало критериям территориальной сетевой организации, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям». Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктами 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Согласно пункту 3 статьи 24 Закона № 35-ФЗ единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, тарифы взаиморасчетов между сетевыми организациями устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Из материалов дела следует, что при расчете стоимости услуг, оказанных в период с января по март 2017 года, истец применил индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный Постановлением № 244. Между тем определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 № 75-АПГ18-3 Постановление № 244 признано недействующим с момента вступления в силу названного определения. Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что Постановление № 244 принято в отношении организаций (в том числе и Общества), не отвечающих критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, действующим с 01.01.2017. Верховный Суд Российской Федерации указал, что индивидуальный тариф, установленный для Общества на весь период регулирования (2017 год), не исключен из оспариваемого нормативного правового акта, что является основанием для признания его недействующим. Постановление № 244 в части установленного для истца тарифа признано не соответствующим нормативным правовым актам большей юридической силы. Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, то есть нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим. При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что Постановление № 244 в части установленного истцу тарифа с 01.01.2017 не соответствовало нормативным правовым актам большей юридической силы. Следовательно, тариф, установленный для Общества Постановлением № 244, не может применяться для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии за спорный период вне зависимости от того, с какого момента Постановление № 244 признано недействующим. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П, в системе действующего правового регулирования правом на оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии ее потребителям на розничных рынках электрической энергии наделены территориальные сетевые организации. Они оказывают названные услуги на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа. Согласно пункту 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V данных Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии. Утрата собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства статуса территориальных сетевых организаций влечет прекращение у них права возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Прекращение данного права сопряжено с тем, что эти собственники (владельцы) утратили возможность осуществлять деятельность по передаче электрической энергии и отвечают исключительно за переток электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным ее потребителям. При этом предусмотренный пунктом 6 Правил № 861 запрет требовать оплату за переток электрической энергии означает не только запрет на получение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, дохода от этой деятельности, но и запрет на возмещение им расходов, которые они несут при ее осуществлении. Приняв во внимание отсутствие у истца в спорный период статуса территориальной сетевой организации и законно установленного на 2017 год индивидуального тарифа, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска о взыскании с Компании неосновательного обогащения в виде в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с января по март 2017 года. Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Общества – не подлежащей удовлетворению. Определением суда кассационной инстанции от 22.01.2020 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Общества на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А26-6175/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» (185035, <...> (Центр р-н), д. 5, оф. 301, ОГРН <>, ИНН <*>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий			Е.В. Боглачева
Судьи			О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская