Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27989/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу № А56-52470/2022, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (адрес: Россия, 88300, <...>, помещ.30, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее - ответчик) о взыскании 450 240 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.07.2020 № 0420-Х30, 111 910 руб. 56 коп. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 17.05.2022, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 02.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 25.07.2022 в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 450 240 руб. задолженности, 70 000 руб. неустойки по состоянию на 17.05.2022, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 443 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

16.08.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать; просит снизить неустойку в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до разумных пределов, соответствующих последствиям нарушения обязательства; считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку предложение о снижении ставки арендной платы аргументировано и обосновано, вызвано объективными причинами, возникшими ввиду нестабильной обстановки в сфере предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец направил отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 02.07.2020 заключен договор № 0420-Х30 (далее – договор) аренды нежилого помещения общей площадью 375,2 кв.м, которое является обособленной частью нежилого помещения площадью 447 кв.м, имеющего кадастровый номер 78:36:0005516:4335, расположенного на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, д. 30, корп. 1, литера А, пом.1-Н.

Помещение было фактически передано истцом ответчику 02.07.2020 по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату.

В силу пункта 3 договора арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно с момента подписания акта приема-передачи помещения в период действия договора арендную плату, состоящую из двух частей: постоянной и переменной.

Пунктом 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2021 установлена постоянная часть арендной платы в следующем размере: арендная плата с 1-го месяца аренды включительно по 8-й месяц аренды включительно с момента подписания акта приема-передачи составляет 206 360 руб. в месяц; с 9-го месяца аренды включительно по 11-й месяц аренды включительно постоянная часть арендной платы за помещение составляет 412 720 руб. в месяц; с 12-го месяца аренды включительно по 16-й месяц аренды включительно постоянная часть арендной платы за помещение составляет 250 000 руб. в месяц; с 17-го месяца аренды включительно и далее постоянная часть арендной платы составляет 1 300 руб. за 1 кв.м площади помещения и составляет при площади арендуемого помещения 375,2 кв.м 487 760 руб. за все помещение за месяц; 17-м месяцем аренды является ноябрь 2021 года, следовательно, начиная с ноября 2021 года включительно арендная плата составляет 487 760 руб. за все помещение за месяц, и должна уплачиваться арендатором в указанном размере.

Согласно пункту 3.1.4 договора арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца.

Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него возникла задолженность за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года в размере 450 240 руб.

Учитывая наличие задолженности, ответчику на основании пункта 7.1 договора начислена неустойка, размер которой по состоянию на 17.05.2022 составил 111 910 руб. 56 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № 32 от 30.03.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлен факт передачи истцом имущества в пользование ответчика, однако доказательств оплаты арендной платы в предусмотренные условиями договора сроки, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика, взыскивая предусмотренную договором арендную плату, истец не злоупотребляет правом.

Факт переговоров между истцом и ответчиком относительно размера арендной платы, а также наличие незавершенного судебного процесса о снижении размера арендной платы не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательства по уплате арендной платы в том размере, который предусмотрен договором аренды.

При этом действующие условия договора защищают имущественные права ответчика. Так, по условиям договора ответчик уже трижды получал льготу по арендной плате, а именно: арендная плата с 1-го месяца аренды включительно по 8-й месяц аренды включительно с момента подписания акта приема-передачи была уменьшена до 206 360 руб. в месяц; арендная плата с 9-го месяца аренды включительно по 11-й месяц аренды включительно была уменьшена до 412 720 руб. в месяц; арендная плата с 12-й месяц аренды включительно по 16-й месяц аренды была уменьшена до 250 000 руб. в месяц. И только с 17-го месяца аренды арендная плата стала взиматься в полном объеме в размере 1 300 руб. за 1 кв.м площади помещения.

Приняв во внимание подтвержденный факт наличия задолженности по оплате, суд правомерно удовлетворил иск (с учетом установленного моратория на взыскание неустойки и снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ).

Оснований для большего снижения неустойки апелляционной инстанцией не установлено.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 (решение в виде резолютивной части принято 25.07.2022) по делу № А56-52470/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		К.В. Галенкина