Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28015/2020 ) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № А56-52950/2020 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Неруд» (далее – Истец, ООО «Строй-Неруд», Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (далее – Ответчик, ФГБОУ ВО СПбГАУ, Заказчик) о взыскании 397 500 руб. 00 коп. задолженности по Контракту на оказание услуг № 368/06.19- 5 от 24.06.2019, 22 446 руб. 38 коп. пени в порядке п. 5.3.1. Контракта № 368/06.19-5 от 24.06.2019 за период с 06.08.2019 по 29.06.2020.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.09.2020 (в виде резолютивной части) заявленные требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 24.09.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда в части размера взысканной неустойки, просит решение в указанной части отменить, взыскать неустойку в размере 15 712 руб. 47 коп. В обоснование жалобы податель указывает, что взыскание неустойки в период действия карантинных мероприятий с 13.03.2020 по 22.06.2020 необоснованно, деятельность Университета была крайне затруднена, поскольку большинство сотрудников не работали, а остальные работали удаленно.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 между ООО «Строй-Неруд» и ФГБОУ ВО СПбГАУ был заключен Контракт на оказание услуг №368/06.19-5 (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого Истец обязался осуществить услуги по вертикальной планировке территории на части земельного участка №8 ФГБОУ ВО СПбГАУ с кадастровым номером 78:42:1852110:1 своими силами и средствами, а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1. Контракта стоимость услуг, оказываемых Исполнителем составляет 397 500 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 66 250 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.5. оплата по Контракту производится Заказчиком в российских рублях в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец указывает, что с его стороны услуги были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, Заказчик, в свою очередь, подписал акт сдачи-приемки оказанных услуг без каких-либо замечаний, замечаний к качеству оказанных услуг, а также претензий к первичной документации с его стороны заявлено не было.

Оплата со стороны Ответчика не поступила, таким образом, со стороны последнего имеется задолженность в размере 397 500 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Истцом в материалы дела представлены: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.07.2019, УПД № 3876 от 04.07.2019, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением.

Указанные документы подписаны надлежащим образом, имеют оттиски печатей, ООО «Строй-Неруд» и ФГБОУ ВО СПбГАУ, соответственно подтверждают факт оказания Истцом услуг по Контракту №368/06.19-5.

Ответчик иск не оспорил, доказательства отсутствия задолженности в суд не представил, доказательств оплаты долга Ответчиком также не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика по Контракту №368/06.19-5 от 24.06.2019 пени в размере 22 446 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 5.3.1. Контракта за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Пени устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца размер неустойки по Контракту №368/06.19-5 от 24.06.2019 составляет 22 446 руб. 38 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В апелляционной жалобе ответчик выражает не согласие с периодом начисления неустойки, полагает, что взыскание неустойки в период действия карантинных мероприятий с 13.03.2020 по 22.06.2020 необоснованно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие большинства сотрудников на работе и нахождение остальных на удаленной работе в связи с введением карантинных мер отклоняется апелляционным судом.

Вопреки доводам жалобы, заявитель не представил доказательств того, что сотрудники ответчика не имели возможности своевременного ответа на претензию истца и в указанный период находились на режиме самоизоляции.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № А56-52950/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		В.А. Семиглазов