Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28144/2023) Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 по делу № А56-22464/2023, принятое

по заявлению Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к УФАС по Санкт-Петербургу

установил:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, адрес: 195009, Санкт-Петербург, наб. Арсенальная, 13/1, далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, <...>, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 16.12.2022 по делу № 44-4301/22 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН: <***>, адрес: 197183, Санкт-

Петербург, Приморский пр-кт, д. 59, лит. А, пом. 17Н, далее – ООО "Восход", Общество, третье лицо).

Решением от 21.06.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Восход", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 19.11.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение комплекса работ по санитарной очистке территории Калининского района Санкт-Петербурга в 2023 году. Номер извещения 0172200004322000370. Начальная (максимальная) цена контракта - 36 387 965,85 руб.

В УФАС поступила жалоба Общества (вх. № 31883-ЭП/22 от 12.12.2022) на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Участника, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном признании заявки Участника не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и Закона о контрактной системе.

Решением УФАС от 16.12.2022 по делу № 44-4301/2022 жалоба Общества признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии признано нарушение пп. «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 1 части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ к конкурентным способам относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее -

электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона N 44-ФЗ электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно части 11 статьи 48 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с п. 2 ч. 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке, соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

В силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаи несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно сведениям протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 05.12.2022 № ПРОШ (размещен в ЕИС 05.12.2022 в 16:08 (МСК)) заявка Участника отклонена по следующим основаниям: «непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ). Причина несоответствия: Извещением о конкурсе в электронной форме установлено требование к участникам закупки о наличии в составе заявки участника документа-декларации о соответствии участника закупки требованиям,

установленным пунктами 3-5, 7-11 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. В составе заявки отсутствует декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным п.п. 3-5, 7-11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Предоставление декларации с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки не предусмотрено Законом о контрактной системе».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе такие электронные документы, как требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (пп. «о»).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций

хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества;

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявка Участника содержала полную информацию, установленную пунктами 35, 7 - 11 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также Извещением о закупке.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация настаивает на том, что декларация Участника, предусмотренная пп. «о» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, должна оформляться в виде документа, при этом при формировании заявки текст декларации сформирован автоматически на электронной площадке.

Указание Заказчика на несоответствие декларации пунктам 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ является неправомерным, поскольку законодательством о контрактной системе не предусмотрена форма декларации, что предполагает сообщение участниками закупки необходимой информации в любой форме как в обобщенной (например, декларация о соответствии требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе), так и по отдельным пунктам части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. В связи с чем, признание декларации Заявителя не соответствующей пунктам 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ является неправомерным.

Апелляционный суд также учитывает правовую позицию, отраженную в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, согласно которой декларация об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов должна быть совершена в письменной форме применительно к положениям пункта 2 статьи 434 ГК РФ. Проставление участником закупки отметки в соответствующей графе электронной документации в составе второй части заявки свидетельствует о соблюдении письменной формы названной декларации. Исходя из положений пункта 9 части 1 статьи 31 и пункта 2 части 5 статьи 66 Закона N 44- ФЗ, непредставление участником закупки расшифровки того, что именно понимается под отсутствием конфликта интересов, не может являться причиной отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2023 года по делу № А56-22464/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи Н.А. ФИО4 Фуркало