Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28172/2014 ) ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу № А56-54685/2014 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15, ОГРН <***>, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (место нахождения:199053, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д.13, ОГРН<***>, далее – Управление) от 14.08.2014 № Ю 78-00-03-0135.

Решением суда от 27.10.2014, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, судом не правильно применены нормы материального права. Общество ссылается на то, что непредставление им потребителю платежных документов, на основании которых производится оплата услуг связи, не составляет объективную сторону вмененного административного правонарушения; кроме того, в рассматриваемом случае отсутствует вина Общества, поскольку в материалы дела подставлены документы, подтверждающие, что счета абонентам были доставлены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.07.2014 в 10-00 в результате рассмотрения заявления гр. ФИО4(вход. № 4013/з от 27.06.2014г.) Управлением было установлено, что Общество допустило оказание услуг связи гр. ФИО4 по договору № 171000421537 от 22.03.2012 с нарушением нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг, в том числе: Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей», Федерального закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее Закон «О связи»), Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310.

Управлением 31.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 78-00-0-0149 и 14.08.2014 вынесено постановление № Ю 78-00-03-0135 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 20.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение продажи товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (пункт 2 статьи 41 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее - Правила N 310), которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

Пунктом 113 Правил N 310 установлено, что счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 установлено, что оператор связи обязан вести лицевые счета абонентов, на которых отражаются поступление средств оператору связи, а также списание этих средств, в счет оплаты телематических услуг связи, оказанных в соответствии с договором.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона «О связи» Оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 2 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и оказании услуг).

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 24 и 53 Правил услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров, заключаемых в письменной форме, в которых, в том числе, указываются адрес и способ доставки счета за оказанные услуги телефонной связи.

Согласно пункту 116 Правил оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае счет на оплату услуг связи за май 2014 г абоненту ФИО4 не доставлен, в то время как в соответствии с заключенным с ФИО4 договором об оказании услуг связи доставка счетов за оказанные услуги связи производится на бумажном носителе на почтовый адрес абонента. Организацией, осуществляющей доставку счетов ОАО «Ростелеком» является ФГУП «Почта России».

Согласно пункту 49 Правил оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентом от имени оператора связи.

По договору, заключенному уполномоченным третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Суд первой инстанции установил, что Общество не организовало надлежащую доставку счета абоненту самостоятельно и не приняло своевременных и достаточных мер по контролю за исполнением условий агентского договора с ФГУП «Почта России», в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Общество не проявило должной заботы и осмотрительности и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что между ОАО «Северо-Западный Телеком» (правопредшественник Общества) и ФГУП «Почта России» 31.05.2005 заключен агентский договор, действующий до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Принципал (Общество) поручает, а Агент (ФГУП «Почта России») принимает на себя обязательства совершить от своего имени и за счет Принципала ряд юридических и фактических действий на территории Северо-Западного Федерального округа, в том числе,в соответствии с пунктом 1.1.4 договора – доставку счетов-квитанций и конвертируемых пакетов платежных документов на оплату услуг связи, оказываемых Принципалом в рамках действующих лицензий, в том числе, услуг междугородной, международной телефонной связи, согласно заявке Принципала до физических и юридических лиц. Доставка счетов-квитанций физическим лицам осуществляется в соответствии с Приложением № 6 к договору.

В соответствии с пунктом 21 Приложения № 6 доставка счетов-квитанций осуществляется в следующие сроки: не более 3-х рабочих дней с даты получения счетов-квитанций от филиала Принципала в почтамтах по акту приема-передачи в населенных пунктах категории «А» и «Б»,

Доставка счетов на оплату услуг телефонной связи обеспечивается путем исполнения агентского договора от 31.10.2005.

07.06.2014 между сторонами по агентскому договору подписан акт приема-передачи №6, в соответствии с которым Общество передало, а УФПС СПб и ЛО филиал «ФГУП «Почта России» получил счета квитанции (выставление № 129 от 31.05.2014 маршруты 1-2) в количестве 150 954 шт.

30.06.2014 между сторонами по договору подписан акт выполненных работ, согласно которому работы выполнены полностью и в предусмотренные договором сроки.

В связи с рассмотрением Управлением административного дела в отношении Общества, последним был направлен запрос в ФГУП «Почта России», на который получен ответ от 13.08.2014, в котором указано, что счета Общества в отделение почтовой связи № 191024 поступили 09.06.2014 и были доставлены в почтовые ящики абонентов в контрольные сроки.

Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают, что в рассматриваемом случае Общество осуществило передачу счетов для доставки абонентам ФГУП «Почта России» в установленные сроки, а последнее доставило и опустило в почтовый ящик абонентов счета в контрольные сроки.

На основании изложенного следует признать, что Общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению возложенных на него Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи обязанностей, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии вины в действиях Общества в совершении вмененного административного правонарушения является ошибочным.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Управления подлежит признанию незаконным, что влечет отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу № А56-54685/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление №Ю 78-00-03-0135 от 14.08.2014, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.И. Протас