Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пряхиной Ю.В.
судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.В. Тутаевым, при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт); от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28179/2019) ООО "РегионСнабСервисСтрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2019 по делу № А21-4428/2019 (судья С.В. Генина),

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСнабСервисСтрой" о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнабСервисСтрой» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 473490 руб. долга по договору аренды строительной техники (с экипажем) от 22.08.2018.

Решением от 06.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 452860 руб. долга и 11921 руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору на заявленную ко взысканию сумму, поскольку акты от 02.02.2019 № 5, от 12.02.2019 № 6, от 13.02.2019 № 7 заказчиком не подписаны.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) от 22.08.2018 (далее – договор), предметом которого является предоставление арендодателем за оплату во временное владение и использование арендатора строительной техники и механизмов, в дальнейшем «Спецтехники», а именно:

катка грунтового BOMAG
модель: BW213. масса 12,5 тонн
год ввода в эксплуатацию: 1992
гос. номер машины: <***>;
бульдозера KOMATSU
модель: D65PX-12, масса 23,5 тонн
год ввода в эксплуатацию: 2001

гос. номер машины: <***>/39и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется ежедневно в рапорте учета рабочего времени уполномоченными представителями сторон (пункт 1.5).

Началом аренды считается время подачи спецтехники на объект. Продолжительность использования аренды непрерывна за исключением случаев простоя спецтехники но вине арендодателя (пункт 3.3).

Стоимость аренды техники по настоящему договору составляет:
- каток BOMAG BW213 - 1700 руб. машино-час, НДС не предусмотрен.

- бульдозер KOMATSU D65PX-12 - 2400 руб. машино-час, НДС не предусмотрен (пункт 3.7).

Платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя указанным в договоре или счете на предоплату услуг в течение 3 рабочих дней с момента получения документов (пункт 3.11).

Истец, во исполнение условий договора, оказал ответчику услуги аренды строительной техники (с экипажем), что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (актами и рапортами о работе строительной машины (механизма)) подписанными обеими сторонами, а также односторонними актами от 02.02.2019 № 5, от 12.02.2019 № 6, от 13.02.2019 № 7 с соответствующими рапортами к ним.

Поскольку ответчик имеющуюся задолженность в размере 473490 руб. в добровольном порядке не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт заключения договора, оказания истцом согласованных услуг ответчику подтверждается материалами дела, однако на иную сумму.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору на заявленную ко взысканию сумму, поскольку акты от 02.02.2019 № 5, от 12.02.2019 № 6, от 13.02.2019 № 7 заказчиком не подписаны, признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению, поскольку факт оказания услуг по данным актам подтверждается соответствующими рапортами о работе строительной техники (машины), подписанными уполномоченным лицом Арендатора, приведенным в спорном договоре, сведения о периоде и количестве часов работы спецтехники в которых соответствуют указанным сведениям в спорных актах.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исчисления истцом стоимости оказанных услуг исходя из сумм, превышающих стоимость аренды по условиям пункта 3.7 договора.

Из данных актов следует, что стоимость аренды катка BOMAG BW213 составляет 1800 руб. машино-час; стоимость бульдозера KOMATSU D65PX-12 - 2500 руб. машино-час.

С учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета задолженности за оказанные истцом услуги, исходя из согласованной в пункте 3.7 договора стоимости аренды спецтехники, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 452860 руб. долга, оснований для взыскания долга в большем размере у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК

РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2019 по делу № А21-4428/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Пряхина

Судьи И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов