Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28248/2014 ) ООО «Калининградский центр «Аквакультура» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2014 по делу № А21-6128/2014 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО «Калининградский центр «Аквакультура»

к Отделу надзора на море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО «Калининградский центр «Аквакультура» (236040, г. Калининград, Ленинский пр-т, 59, ОГРН 1023901022078, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу ( 199014, Санкт-Петербург, Литейный пр-т, д. 39 3, ОГРН 1099847008546, далее- Департамент, административный орган) от 02.07.2014 №09-320/042-14 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении отходов производства.

Решением суда первой инстанции обществу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления отказано в связи с правомерным привлечением его к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по тем основаниям, что Департаментом не соблюден прядок привлечения к административной ответственности, поскольку проведение плановой проверки проводилось без участия генерального директора общества либо уполномоченного представителя; общество извещено о ее проведении с нарушением трехдневного срока, предусмотренного частью 12 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ( далее- Закон №294-ФЗ).

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя Департамента, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 11.06.2014 Отделом надзора на море (Калининградская область) Департамента Росприроднадзора по СЗФО на основании распоряжения от 28.05.2014 №ПВ-58/09 проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды ООО «Калининградский центр «Аквакультура».

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности общества в настоящее время является выращивание товарной форели, товарного осетра, рыбопосадочного материала форели (ОКВЭД 05.02 52.23.1).

Согласно ведомости основных средств, представленной в ходе проверки, на балансе предприятия имеются два дизель генератора, которые в случае аварийного отключения от электропитания используются для резервного освещения территории предприятия и для производственной деятельности при выращивании посадочного материала, погрузчик на момент проверки в нерабочем состоянии, компрессоры, станки сверлильный и заточный, мотопомпа пожарная, станок деревообрабатывающий.

Из справки об отдельных показателях работы следует, что расход дизельного топлива для работы резервного дизель-генератора составил за 2012 -2013 годы-0 литров, за 2014 год – 5 литров; расход воды для выращивания посадочного материала форели и осетра составил за 2012 год- – 350 куб.м., за 2013 год- 380 куб. м., за 2014 год – 245 куб. м.; вывезено твердых бытовых отходов ( ТБО) за 2012 год- – 2,1 куб.м., за 2013 год. – 2.1 куб. м., за 2014 год – 0,75 куб.м.; обществом реализовано живой рыбы в торговые сети за 2012 год – 11235 кг, за 2013 год – 12964 кг, за 2014 год – 4556 кг.

В ходе обследования территории осуществления хозяйственной и коммерческой деятельности выявлены места складирования металла, различных неисправных агрегатов, различных изделий, ванн, которые ранее использовались в производственном процессе, а также два неисправных автомобиля и трактор, находящиеся на балансе предприятия.

При этом, проверяющими установлено, что обществом,

-не ведется учет образовавшихся, использованных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным Приказом Минприроды России №721 от 01.09.2011 (нарушение части 1 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее- Закон N 89-ФЗ);

- в Департамент Росприроднадзора по СЗФО не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за весь период осуществления хозяйственной деятельности, представляемая для субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.02.2010 №30, которая согласно пункту 7 указанного Приказа составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов (нарушение пункта 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ);

- не установлены (отсутствуют) полученные в установленном порядке лимиты на размещение отходов (нарушение пункта 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ и пункта 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.02.2010 №50 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 02.04.2010 № 16796);

- не составлены паспорта отходов I-IV класса опасности на твердый бытовой мусор ( нарушение пункта 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ) ;

- отнесение ТБО к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, не подтверждено, на момент проверки отсутствуют свидетельства о классе опасности отхода (нарушение пункта 2 статьи 14 Закона N 89-ФЗ ).

Указанные факты отражены в акте проверки от 25.06.2014 №09-014, составленном с участием представителя общества заместителем директора Амосовым Д.П.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 25.06.2014 государственным инспектором Департамента, в присутствии представителя общества Амосова Д.П, протокола об административном правонарушении №09-320, в котором действия общества квалифицированы по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы проверки и протокол об административном правонарушении от 25.06.2014 №09-320, должностное лицо Департамента Росприроднадзора по СЗФО, 02.07.2014 вынесло постановление №09-320/042-14 о привлечении ООО «Калининградский центр «Аквакультура» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что при проведении плановой проверки допущены грубые нарушения Закона №294-ФЗ, следовательно, ее результаты не могут быть положены в основу материалов административного дела. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч рублей до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Законом N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.07.2011 №709/11 по делу №А32-10488/2010-58-157-58АЖ определил правовую позицию, в соответствии с которой субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Складирование и хранение отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, является накоплением отходов, следовательно, общество, в результате хозяйственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 89-ФЗ определено, что лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Калининградский центр «Аквакультура» относится к субъектам малого предпринимательства, в ходе коммерческой деятельности общества образуются твердые бытовые отходы и отходы производства, следовательно, на общество распространяется установленная законом обязанность по ведению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок учета отходов утвержден приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 (далее - Приказ N 30) утверждены Правила представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), пунктами 3 и 5 которых предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства (к которым относится общество) представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Ростехнадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

Между тем, в ни в ходе проверки, ни в суд, журнал первичного учета отходов, образовавшихся, использованных, переданных другим лицам в соответствии с вышеуказанными Приказом №721 и Приказом №30 обществом не представлен. Факт осуществления учета каким-либо иным способом, помимо журнала, ничем не подтвержден.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ регламентировано, что в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с пунктом 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 50, лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Из материалов дела видно, что за весь период хозяйственной деятельности отчетность образовавшихся, использованных, а также размещенных отходов обществом не велась и в уведомительном порядке в территориальные органы Ростехнадзора не передавалась. Следовательно, из-за бездействия общества, уполномоченный орган не имел возможности утвердить лимиты на размещение отходов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Порядок организации работы по паспортизации отходов утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 N 570.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Актом проверки, а также представленными обществом документами, подтверждается, что общество осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой образуются твердые бытовые отходы производства и потребления.

Доказательств, подтверждающих отнесение образующихся в результате деятельности общества отходов к какому-либо классу опасности, не представлено.

Факт отсутствия на период проверки разработанных и утвержденных паспортов отходов I - IV класса опасности также подтверждается материалами дела).

Вышеуказанные нарушения общество не отрицает, по существу выявленных нарушений пояснений ни административному органу, ни суду не представлено.

Таким образом, обществом в ходе своей производственной деятельности не соблюдены требования статей 14,18,19 Закона №89-ФЗ, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.02.2010 №30 и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.02.2010 №50.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено полномочным органом в пределах его компетенции с правильным определением квалификации совершенного правонарушения и назначения наказания.

Доводы общества о нарушении требований законодательства при проведении проверки противоречат представленным в дело доказательствам.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Закона №294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Информация о проведении в отношении общества в июне 2014 года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу плановой выездной проверки включена в Сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2014 год.

Поскольку уведомить юридическое лицо по адресу государственной регистрации (г. Калининград, Ленинский пр-т,59), в связи с его отсутствием по названному адресу, Департаменту не удалось, общество было уведомлено о проведении проверки посредством вручения 29.05.2014 уведомления мастеру-рыбоводу общества Плиевой Н.В. по месту фактического осуществления хозяйственной деятельности (озеро Форелевое по Мамоновскому шоссе).

Кроме того, перед началом проведения проверки Амосов Д.П., являющийся заместителем директора общества, также был ознакомлен с копией распоряжения о проведении проверки (на первом листе акта содержится отметка об ознакомлении с копией распоряжения Плиевой Н.В. 29.05.2014 и подпись Амосова Д.П. от 25.06.2014). Указанный представитель присутствовал при проведении проверки, которая проведена в пределах срока, определенного Сводным планом проверок и распоряжением о проведении проверки. Амосов Д.П. ознакомлен с актом проверки и получил его копию.

Доводы общества об отсутствии у Амосова Д.П. полномочий на представление интересов общества опровергаются наличием приказа от 01.12.2013 которым Амосов Д.П. назначен на должность заместителя директора ООО «Калининградский центр «Аквакультура», с предоставлением права первой подписи банковских и финансовых документов. На момент проведения проверки в связи со скоропостижной смертью 14.04.2014 директора общества, он фактически в течение двух месяцев исполнял его обязанности, поскольку общество производственную деятельность не прекращало. При этом, во исполнение пункта 4 статьи 13.8 Устава общее собрание по определению участниками общества иного исполнительного органа проведено не было.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что наличие корпоративной неопределенности не может являться препятствием для проведения государственным органом проверки хозяйствующего субъекта.

Таким образом, грубых нарушений Закона № 294-ФЗ, предусмотренных статьей 20 настоящего Закона и влекущих недействительность результатов проверки, заинтересованным лицом не допущено.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию общества, изложенную в заявлении, которой судом первой инстанции дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 октября 2014 года по делу № А21-6128/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Калининградский центр «Аквакультура»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б. Семенова

Е.А. Сомова