Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28311/2022 ) публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2022 о взыскании судебный расходов по делу № А26-9408/2018 , принятое

по иску акционерного общества «Прионежская сетевая компания»

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания»
(ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117; Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Новосулажгорская, д.22; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.3, лит.А, пом.16Н; далее – Общество) о взыскании 194 098 руб. 90 коп.

Решением суда от 16.08.2021, оставленным без изменений постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 403 руб. 97 коп.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 59 553 руб. 23 коп.

Определением суда от 28.07.2022 заявление удовлетворено частично, с Компании в пользу Общества взыскано 57 767 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 28.07.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение, удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на то, что судебные расходы, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца, поскольку в удовлетворении жалоб истца отказано.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов Общество представило следующие документы: авансовый отчет от 08.07.2020 N 507 на сумму 10 422 руб.; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении в отношении Строгановой Натальи Александровны от 02.07.2020; счет на оплату проживания в гостинице в период с 05.07.2020 по 06.07.2020 на сумму 8 772 руб.; кассовый чек по оплате проживания от 24.11.2020 на сумму 7 257 руб. 60 коп.;приказ о направлении работника Строгановой Натальи Александровны в командировку от 02.07.2020 N 1802 сроком на 3 календарных дня с 05.07.2020 по 07.07.2020 с целью участия в судебных заседаниях по арбитражным делам, в том числе по делу N А26-9408/2018; авансовый отчет от 21.07.2020 N 642 на сумму 4 568 руб.; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении в отношении Строгановой Натальи Александровны от 13.07.2020; счет на оплату проживания в гостинице в период с 19.07.2020 по 19.07.2020 на сумму 3 468 руб.; кассовый чек по оплате проживания от 19.07.2020 на сумму 3 468 руб.;приказ о направлении работника Строгановой Натальи Александровны в командировку от 13.07.2020 N 1912 сроком на 2 календарных дня с 19.07.2020 по 20.07.2020 с целью участия в судебных заседаниях по арбитражным делам, в том числе по делу N А26-9408/2018; авансовый отчет от 21.07.2020 N 644 на сумму 5 068 руб.; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении в отношении Минина Евгения Сергеевича от 13.07.2020; счет на оплату проживания в гостинице в период с 19.07.2020 по 19.07.2020 на сумму 3 968 руб.; кассовый чек по оплате проживания от 19.07.2020 на сумму 3 968 руб.;приказ о направлении работника Минина Евгения Сергеевича в командировку от 13.07.2020 N 1929 сроком на 2 календарных дня с 19.07.2020 по 20.07.2020 с целью участия в судебных заседаниях по арбитражным делам, в том числе по делу N А26-9408/2018; авансовый отчет от 02.12.2020 N 1090 на сумму 7 729 руб.; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении в отношении Строгановой Натальи Александровны от 24.11.2020; счет на оплату проживания в гостинице в период с 30.11.2020 по 30.11.2020 на сумму 4 779 руб. 60 коп.; кассовый чек по оплате проживания от 30.11.2020 на сумму 4 779 руб. 60 коп.;электронные билеты: по маршруту Петрозаводск – Санкт-Петербург (30.11.2020) на сумму 924 руб. 70 коп.; по маршруту Санкт-Петербург – Петрозаводск (01.12.2020) на сумму 924 руб. 70 коп.; приказ о направлении работника Строгановой Натальи Александровны в командировку от 24.11.2020 N 356 сроком на 2 календарных дня с 30.11.2020 по 01.12.2020 с целью участия в судебных заседаниях по арбитражным делам, в том числе по делу N А26-9408/2018; авансовый отчет от 08.07.2020 N 2473 на сумму 11 422 руб.; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении в отношении Линькова Сергея Николаевича от 02.07.2020; счет на оплату проживания в гостинице в период с 05.07.2020 по 07.07.2020 на сумму 9 772 руб.; кассовый чек по оплате проживания от 05.07.2020 на сумму 9 772 руб.; приказ о направлении работника Линькова Сергея Николаевича в командировку от 02.07.2020 N 1803 сроком на 3 календарных дня с 05.07.2020 по 07.07.2020 с целью участия в судебных заседаниях по арбитражным делам, в том числе по делу N А26-9408/2018; авансовый отчет от 21.01.2020 N 4487 на сумму 7 345 руб.; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении в отношении Строгановой Натальи Александровны от 10.01.2022; счет на оплату проживания в гостинице в период с 18.01.2020 по 18.01.2022 на сумму 4 245 руб. 75 коп.; кассовый чек по оплате проживания от 18.01.2022 на сумму 4 245 руб. 75 коп.; электронные билеты: по маршруту Петрозаводск – Санкт-Петербург (18.01.2022) на сумму 1 000 руб.; по маршруту Санкт-Петербург – Петрозаводск (19.01.2022) на сумму 1 000 руб.; приказ о направлении работника Строгановой Натальи Александровны в командировку от 10.01.2022 N 4418 сроком на 2 календарных дня с 18.01.2022 по 19.01.2022 с целью участия в судебных заседаниях по арбитражным делам, в том числе по делу N А26-9408/2018; авансовый отчет от 25.05.2022 N 5163 на сумму 12 217 руб. 80 коп.; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении в отношении Семеновой Яны Борисовны от 17.05.2022; счет на оплату проживания в гостинице в период с 23.05.2022 по 24.05.2022 на сумму 9 000 руб.; кассовый чек по оплате проживания от 23.05.2022 на сумму 9 000 руб.; электронные билеты: по маршруту Петрозаводск – Санкт-Петербург (23.05.2022) на сумму 1 058 руб. 90 коп.; по маршруту Санкт-Петербург – Петрозаводск (19.01.2022) на сумму 1 058 руб. 90 коп.; приказ о направлении работника Семеновой Яны Борисовны в командировку от 17.05.2022 N 5835 сроком на 2 календарных дня с 23.05.2022 по 24.05.2022 с целью участия в судебных заседаниях по арбитражным делам, в том числе по делу N А26-9408/2018; авансовый отчет от 16.12.2021 N 13773 на сумму 7 632 руб. 40 коп; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении в отношении Строгановой Натальи Александровны от 25.11.2021; счет на оплату проживания в гостинице в период с 14.12.2021 по 15.12.2021 на сумму 4 547 руб. 20 коп.; кассовый чек по оплате проживания от 14.12.2021 на сумму 4 547 руб. 20 коп.; электронные билеты: по маршруту Петрозаводск – Санкт-Петербург (14.12.2021) на сумму 992 руб. 60 коп.; по маршруту Санкт-Петербург – Петрозаводск (15.12.2021) на сумму 992 руб. 60 коп.; приказ о направлении работника Строгановой Натальи Александровны в командировку от 25.11.2021 N 3951 сроком на 2 календарных дня с 14.12.2021 по 15.12.2021 с целью участия в судебных заседаниях по арбитражным делам, в том числе по делу N А26-9408/2018.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований распределения расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Критерии оценки относимости и разумности расходов на представителя приведены в пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в пункте 13 Постановления N 1.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Фактическое оказание услуг подтверждается материалами дела.

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пунктах 20 и 21 Постановления N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ); положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Таким образом, частично удовлетворение исковых требований являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением суда от 28.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 403 руб. 97 коп. задолженности, что составляет 3 % (отказано в удовлетворении требований на сумму 187 694 руб. 93 коп., что составляет 93 %). Исходя из вышесказанного, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 93 % от суммы понесенных судебных расходов, что составляет 57 767 руб. 23 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя жалобы на определение Верховного Суда РФ № 307-ЭС19-24978, поскольку в настоящем споре иные фактические обстоятельства, в частности, кассационная жалоба истца удовлетворена, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, которыми в полном объеме отказано в удовлетворении требований истца, отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

У апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2022 по делу № А26-9408/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		А.Ю. Слоневская