Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Коршачек ЕО
при участии:
от истца (заявителя): Стецик ЕБ – доверенность от 09.08.2019
от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28333/2019) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2019 по делу № А21-7266/2019, принятое

по заявлению ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

к Отделу Административно-технического надзора Министерства природных
ресурсов и экологии Калининградской области
об оспаривании постановления,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо – Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СЗТУ имущественных отношений», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 273/2019 от 22.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 2 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее – ККоАП).

Решением суда от 19.08.2019 в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.08.2019 отменить и

принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Учреждение не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административным орган извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 административным органом в ходе мониторинга территории городского округа «Город Калининград» установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (кад. № 39:15:120313:32), Учреждение не приняло должных мер по организации уборки основной территории от бытового и строительного мусора, не обеспечило надлежащее санитарное состояние основной территории.

По факту выявленных нарушений 10.04.2019 в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 273/2019.

Не согласившись с данным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 73 ККоАП нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Решением городского Совета депутатов города Калининграда от 20.05.2015 № 161 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Калининград» (далее – Правила).

В соответствии с требованиями пунктом 3.6.2 Правил уборка и содержание объектов благоустройства, расположенных на основных территориях, осуществляются собственными силами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо по договору со специализированными организациями.

Ответственными за уборку территории и содержание объектов благоустройства, расположенных на этих территориях, являются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, на основных территориях – юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частного жилищного фонда (пункт 3.6.6.1 Правил).

Установив, что согласно выписке из ЕГРП земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кад. № 39:15:120313:32, зарегистрирован за Российской Федерацией, правообладателем является Учреждение, которому данный участок передан в постоянное (бессрочное пользование), о чем имеется запись в реестре от 11.03.2016, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Учреждение является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с целями, определенными Уставом.

Согласно пункту 9 Устава Учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств. При этом лимиты бюджетных обязательств доводятся до Учреждения только для исполнения возложенных на него функций.

В соответствии с пунктом 31 Устава Учреждение имеет право только с согласия собственника заключать от имени Российской Федерации государственные контракты, иные договоры, подлежащие за счет бюджетных средств, в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Как следует из Устава, Учреждение наделено полномочиями по учету, контролю за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, управлению и распоряжению имуществом по заданиям (решениям) Министра обороны Российской Федерации и Директора Департамента имущественных отношений Учреждения.

Полномочия Учреждения по заключению государственных контрактов на проведение работ по благоустройству и содержанию объектов Министерства обороны Российской Федерации Уставом не предусмотрены. Собственник земельного участка такими полномочиями Учреждение не наделил, в том числе по самостоятельному принятию на себя обязательств, не обеспеченных бюджетными средствами.

Организацией, уполномоченной осуществлять функции по благоустройству территории, ремонту, содержанию объектов недвижимости, закрепленными за учреждением, является Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей МО РФ (Приказом Министра обороны Российской Федерации № 305 от 22.04.2013). Департамент создан в целях организации эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах Российской Федерации выполняет функции по текущему и последующему контролю исполнения обязательств ресурсных и эксплуатационных контрактов.

Указанные работы на территории Западного военного округа во исполнение Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155

осуществляет подведомственное Департаменту ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, созданное в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 14 Устава ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (утв. Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2017 № 607) закреплен перечень основных видов деятельности ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, например, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений и др.

Указанное подтверждается сведениями о видах деятельности ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», а именно: сбор неопасных отходов (п. 72 выписки ЕГРЮЛ), деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений (п. 148 выписки ЕГРЮЛ), деятельность по чистке и уборке прочая (п. 150 выписки ЕГРЮЛ), деятельность по благоустройству ландшафта (п. 152 выписки ЕГРЮЛ) и др.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении сослался на то, что в пункте 14 Устава предусмотрена деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов. Однако данный Устав является уставом ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, а не Учреждения, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Таким образом, организацией, уполномоченной на проведение работ по уборке спорного объекта, является ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», а не Учреждение, в связи с чем апелляционная коллегия соглашается с доводами подателя жалобы о том, что Учреждение не является лицом, ответственным за надлежащее содержание земельного участка, а следовательно, Министерством не доказано наличия в действиях Учреждения события и состава вмененного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, как вынесенное при неполном исследовании всех обстоятельств дела и их ненадлежащей оценке,

подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Министерства, апелляционная жалоба Учреждения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 августа 2019 года по делу № А21-7266/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 24.04.2019 № 273/2019 о привлечении Федерального государственного казенного учреждения «Северо – Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности на основании абзаца 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи Н.И. Протас

ФИО1