Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28334/2014 ) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014 по делу № А56-39363/2014 (судья Рескова Т.М.), принятое

по заявлению ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ФИО4

о признании незаконным решения от 02.04.2014 и предписания от 02.04.2014 по делу №Т03-108/14

установил:

Открытое акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер.Гривцова, д.5) (далее –Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, лит.А) (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 02.04.2014 № Т03-108/14 в части признания жалобы ФИО4 А,С. обоснованной и действий организатора торгов нарушающими пункт 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и предписания УФАС от 02.04.2014 по делу № Т03-108/14 в части установления порядка ознакомления с имуществом и дополнения сообщения о проведении торгов сведениями об имуществе должника до объема, предусмотренного пунктом «е» части 8 раздела III Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 54.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в дело привлечен ФИО4 (далее – третье лицо).

Решением от 21.10.2014 суд полностью удовлетворил заявленные Обществом требования, придя к выводу о том, что оспариваемые торги по продаже имущества признанного банкротом ОАО «Петербургский трамвайно-механический завод» проведены в соответствии со статьями 139, 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Приказом Минэкономразвития № 54 от 15.02.2010, регулирующим порядок проведения торгов в рамках процедуры банкротства должника. На торгах в результате конкуренции сделанных участниками торгов предложений о цене предмета торгов была выявлена рыночная цена данного имущества. Результаты торгов подведены в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе УФАС просит отменить принятое по делу решение, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что характеристики реализуемых объектов недвижимого имущества, указанные Фондом в извещении о проведении торгов, не соответствуют требованиям части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ). Следовательно, для получения информации, позволяющей определить возможность участия и максимальную цену предложения покупки недвижимого имущества, потенциальному участнику торгов необходимо заблаговременно направить вопрос в уполномоченный орган для получения полных сведений об объектах недвижимости, реализуемых в рамках торгов в процедуре банкротства. Получение информации таким образом обязывает потенциальных участников совершать не предусмотренные Законом о банкротстве действия, что является нарушением пунктов 10 и 14 статьи 110 данного Федерального закона. Указанный в извещении о проведении торгов порядок ознакомления с имуществом предприятия, по мнению антимонопольного органа, не содержит безусловной возможности осмотра указанного имущества, а так же ознакомления с документацией вне зависимости от волеизъявления организатора торгов, что может привести к ограничению конкуренции.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2013 по делу А56-58914/2011 ОАО «Петербургский трамвайно-механический завод» (далее – ОАО «ПТМЗ») признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО5 (л.д.70-75).

Между конкурсным управляющим и ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» 11.02.2014 заключен договор поручения № Фао-65/2014, в соответствии с которым Общество выполняет функции организатора торгов по продаже имущества должника путем проведения открытых торгов в электронной форме (л.д.36-53).

Порядок продажи имущества утвержден Положением «О порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ОАО «ПТМЗ», находящегося в залоге ОАО «Сбербанк России» в обеспечение обязательств по кредитному договору» (пункт 1.3 договора).

Сообщения о продаже имущества опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 15.02.2014 № 26, сообщение № 78030078344; газете «Ведомости» от 14.02.2014 № 25 (3529); в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и на электронной площадке (л.д.76-80).

Дата начала приема заявок на участие: 17.02.2014. Дата окончания представления заявок на участие: 26.03.2014 в 15:00 (время московское).

Начальная цена продажи имущества установлена на основании отчета об оценке имущества ООО «Городской центр оценки» № 283/201311 от 16.07.2013 по состоянию на 21.05.2013, выполненного в соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве и Положением, в размере 827 038 400 (Восемьсот двадцать семь миллионов тридцать восемь тысяч четыреста) руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по делу № А56-58914/2011 начальная цена продажи имущества утверждена в размере 827 038 400 руб. (л.д.67-69).

В УФАС по Санкт-Петербургу поступила жалоба ФИО4 (вх.№ 5619 от 25.03.2014) на действия организатора электронных открытых торгов по продаже имущества с правом аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ОАО «ПТМЗ».

Решением УФАС от 02.04.2014 по делу № ТОЗ-108/14 жалоба ФИО4 признана обоснованной, в действиях Фонда УФАС признаны нарушения пунктов 10, 14 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) и пункта 3.4 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям» (далее – Порядок) (л.д.18-21).

Обществу как организатору торгов антимонопольным органом выдано предписание от 07.04.2014 № 03/5903/1, обязывающее ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга»

1. Совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения аукциона с открытой формой подачи предложений по продаже комплекса зданий с правом аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чугунная д. 2, принадлежащих ОАО «Петербургский трамвайно-механический завод», для чего, в срок до 15.04.2014:

1.1 отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона;

1.2 внести изменения в сообщение о проведении аукциона:

- установить порядок ознакомления с имуществом, представляющий гарантированную возможность ознакомления с имуществом, выставленном на торги;

- в случае дальнейшего отсутствия отчета об оценке имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, дополнить сообщение сведениями об имуществе до объема предусмотренного пунктом «е» части 8 раздела III Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254;

1.3 в соответствии с пунктом 3.4. Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития от 15.02.2010 № 54, разместить на электронной торговой площадке подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов проект договора купли - продажи имущества должника;

1.4 продлить срок приема заявок не менее чем на двадцать пять рабочих дней и продолжить проведение торгов в установленном порядке (л.д.17).

Не согласившись с решением и предписанием УФАС в части, общество обратилось с заявлением об оспаривании указанных актов в судебном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. Продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия. Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие (далее - победитель аукциона) (часть 5).

В соответствии с частью 7 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Частью 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Как было установлено Управлением, имущество ОАО «ПТМЗ» находится в ипотеке у ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона № 127-ФЗ на стадии конкурсного производства продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного закона с учетом положений ст. 138 Закона № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 138 Закона № 127-ФЗ порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с указанной нормой порядок продажи имущества был утвержден Положением «О порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ОАО «ПТМЗ», находящегося в залоге ОАО «Сбербанк России» в обеспечение обязательств по кредитному договору». В Положении указана начальная цена продажи имущества в размере 827 038 400 руб., утвержденная определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по делу № А56-58914/2011.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или специализированная организация.

Во исполнение указанной нормы и Положения между Конкурсным управляющим и Фондом имущества был заключен договор поручения от 11.02.2014 № Фао-65/2014 (далее - Договор поручения), в соответствии с которым Фонд имущества выполняет функции организатора торгов по продаже Имущества должника путем проведения открытых торгов в электронной форме.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Фонд имущества действует в качестве организатора торгов, руководствуясь Законом № 127-ФЗ, Приказом, Положением и Договором поручения.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве и пунктом 3.2 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития от 15.02.2010 № 54, устанавливаются требования к информации, содержащейся в сообщении о продаже предприятия. В сообщении о проведении торгов подлежат опубликованию сведения об имуществе (предприятии), его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с имуществом (предприятием) должника.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в пункте 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ не указаны характеристики, которые должны содержаться в Информационном сообщении, а именно физические свойства имущества, влияющие на результат принятия решения об участии в торгах.

В оспариваемом решении, а так же в апелляционной жалобе на принятое по делу решение УФАС ссылается на то, что в сообщении о проведении торгов № 78030078344 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и на электронной площадке в качестве сведений об имуществе, его составе, характеристиках, описании имущества «фактически указаны сведения, позволяющие идентифицировать объект недвижимого имущества, предназначенный для продажи, при этом непосредственно сведения об имуществе (предприятии), его физических свойствах, которые имеют специфику, влияющие на результат принятия решения об участии в торгах (износ, устаревание, состояние), в опубликованных сведениях по продаже имущества отсутствуют».

Данная правовая позиция антимонопольного органа правомерно не принята во внимание судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее -уникальные характеристики объекта недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ к таким характеристикам отнесены сведения об объектах недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно последнему абзацу пункта 3.1.1.1 Договора поручения от 11.02.2014 №Фао-65/2014, заключенного конкурсным управляющим и Фондом, содержание сведений, указываемых в сообщении о проведении торгов, определяется Поверенным, однако сообщение должно содержать сведения, определенные пунктом 10 статьи 110 Закона №127-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в нормах Закона № 127-ФЗ указания на конкретные характеристики объекта недвижимости, которые должны содержаться в Информационном сообщении, отсутствуют, Фонд в извещении о проведении торгов обоснованно указал уникальные характеристики каждого объекта, входящего в состав имущества ОАО «ПТМЗ», определенные законом № 221-ФЗ (в частность площадь, назначение, этажность, кадастровый номер, адрес места расположения с указанием литеры).

Согласно части 14 статьи 110 Закона № 127-ФЗ организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Согласно позиции УФАС, изложенной суду первой и апелляционной инстанций, предусмотренный в сообщении о торгах порядок ознакомления с выставленным на торги имуществом («ознакомление с лотом и документами в течение срока подачи заявок, тел.(812) 334 4765») является ненадлежащим.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что требование о необходимости публикации в сообщении о торгах сведений о порядке ознакомления с имуществом предусмотрено абзацем 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, указанная норма не содержит указания на конкретный порядок ознакомления с имуществом.

По мнению УФАС указанный в информационном сообщении порядок не содержит условий возможности осмотра указанного имущества без заблаговременного согласования с организатором торгов, ставит в зависимость возможность ознакомления от волеизъявления организатора торгов, не представляет потенциальным участникам гарантированной возможности ознакомиться с имуществом должника в определенные дни и время.

Между тем при выборе способа ознакомления с продаваемым имуществом организатор торгов исходил из того, что выбранный им способ должен соответствовать требованиям законодательства, а также целям проведения торгов. Ввиду отсутствия возможности круглосуточного нахождения представителей ОАО «ПТМЗ» и (или) организатора торгов, конкурсного управляющего на территории каждого объекта недвижимости, составляющего имущество, ознакомление с имуществом невозможно иным способом, кроме как по согласованию с конкурсным управляющим или организатором торгов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, имущество представляет собой объекты недвижимости, обладающие спецификой неразрывной связи с землей, ознакомление с имуществом возможно только по месту его нахождения. При этом в Информационном сообщении указан период, в течение которого потенциальные участники имели возможность ознакомиться с имуществом, а так же номер телефона <***>), по которому потенциальные участники торгов имели возможность согласовать день и время для ознакомления с имуществом.

Помимо номера телефона лица, ответственного за ознакомление с имуществом, сообщение о торгах содержало также контактный телефон организатора торгов, адрес электронной почты и адрес для почтовой корреспонденции организатора торгов. То есть у лица, желающего ознакомиться с имуществом, была возможность отправить запрос на ознакомление с имуществом организатору торгов по любому из контактов, который с точки зрения заявителя мог обеспечить максимально возможную защиту его прав на ознакомление. Кроме того, указанный в сообщении о торгах порядок не исключает возможность по договоренности с организатором торгов получить необходимую информацию претенденту на участие в торгах любым способом, в том числе устно, либо посредством электронной почты.

Опубликованная в Информационном сообщении информация о порядке ознакомления с имуществом действительна для всех лиц без исключения, изъявивших волю принять участие в торгах.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что порядок ознакомления с имуществом не противоречит положениям пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ.

Так же суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что в процессе торгов жалоб от участников аукциона о препятствовании в ознакомлении с имуществом не поступало.

Довод Управления об указании организатором торгов в сообщении о торгах ненадлежащего порядка ознакомления с имуществом, изложенный суду первой и апелляционной инстанций, подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах права. При этом антимонопольный орган суду первой и апелляционной инстанций не пояснил, какой порядок ознакомления с реализуемым имуществом является надлежащим.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые торги были проведены в соответствии требованиями статей 139, 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Приказа Минэкономразвития № 54 от 15.02.2010, регулирующих порядок проведения торгов в рамках процедуры банкротства должника, в связи с чем правомерно признал, что оспариваемые решение и вынесенное на его основании предписание в оспариваемой части являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа соответствуют его правовой позиции, изложенной суду первой инстанции и не опровергают законных и обоснованных выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы УФАС у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2014 года по делу № А56-39363/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

Е.А. Сомова