Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28388/2019 ) Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2019 по делу № А21-4038/2019 , принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания Сельма"

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сельма» (далее - Общество, ООО «УК Сельма») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 118/2019, ответственность за совершение которого установлена абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее – КоАП КО).

Решением суда от 01.08.2019 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признанно незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Административный орган извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией по управлению домом № 1 по улице Весенней, 1 в поселке Васильково Гурьевского района Калининградской области (далее - МКД).

07.02.2019 в рамках рассмотрения обращений граждан установлено, что территория контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов (ТКО), расположенной на придомовой территории МКД, захламлена навалами бытового и прочего мусора. Аналогичный факт установлено и на следующий день в рамках повторного выезда по указанному адресу.

Придя к выводу о том, что Обществом, как управляющей организацией, не приняты меры по уборки территории контейнерной площадки на территории муниципального образования «Гурьевский городской округ», установленные пунктом 22 статьи 2 Правил благоустройства территории Гурьевского городского округа, утвержденных решением Гурьевского окружного Совета депутатов от 25.04.2014 № 253 (далее – Правила № 253), что является нарушением пунктов 1, 6, 7 статьи 4 и пунктов 1, 2, 5, 6 статьи 6 этих Правил, Министерство составило в отношении Общества протокол от 14.02.2019 № 118/2019 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена абзацем 2 части 1 статьи 73 КоАП КО (нарушение установленной правилами благоустройства территорий поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ).

04.03.2019 Министерство вынесло в отношении Общества постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 118/2019, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 2 части 1 статьи 73.1 КоАП КО; наказание назначено в виде 30 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Общества события и состава вмененного административного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано выше, Общество является управляющей организацией по управлению МКД, Обществом на придомовой территории МКД оборудована контейнерная площадка для сбора ТКО.

До 01.01.2019 обязанность по вывозу ТКО лежала на Обществе. Во исполнение данной обязанности Обществом и ООО «Кристалл» был заключен договор на вывоз мусора с территории МКД, в соответствии с которым ООО «Кристалл» установило контейнер для сбора ТКО и осуществляло вывоз ТКО.

С 01.01.2019 вступили в силу изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), регулирующие отношения в сфере обращения с ТКО.

В силу части 15.1 статьи 161 ЖК РФ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.

Пунктами 4 и 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, установлено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании статей 44 и 155 ЖК РФ 19.10.2018 собственниками МКД на общем собрании принято решение о заключении ими прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также с региональным оператором с целью вывоза ТКО.

Таким образом, в связи с внесенными в законодательство изменениями с 01.01.2019 услугу по вывозу ТКО собственникам МКД оказывает именно региональный оператор, в связи с чем с 01.01.2019 договор с ООО «Кристалл» был расторгнут, и 02.01.2019 ООО «Кристалл» ранее установленный контейнер для сбора ТКО вывезло с территории МКД; в этот же день контейнер для сбора ТКО был установлен региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами – Государственным предприятием Калининградской области «Единая система обращения с отходами».

Спустя месяц региональный оператор по неизвестным причинам убрал контейнер для сбора ТКО с контейнерной площадки МКД и не представил взамен иные средства для сбора ТКО (мешки, ящики и т.д.), и по этой причине собственники помещений МКД были вынуждены складировать ТКО непосредственно на территорию контейнерной площадки, что и было зафиксировано Министерством 07-08 февраля 2019 года.

Согласно пункту 13 (1) Правил именно региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

Принимая во внимание положения пункта 90 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 30 мая 2016 года № 484), суд первой инстанции правомерно заключил, что приобретение контейнеров (бункеров) для накопления ТКО, их ремонт, а также текущая уборка мест погрузки ТКО возложены на регионального оператора, являются его прямой обязанностью и должны осуществляться исключительно за счет утвержденного тарифа.

Таким образом, приобретение контейнеров (бункеров) для накопления ТКО, их ремонт, а также текущая уборка мест погрузки ТКО возложены именно на регионального оператора.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае лицом, ответственным за допущенное нарушение, является региональный оператор, вины управляющей организации в отсутствии контейнеров для ТБО и несвоевременной уборке контейнерной площадки не усматривается.

Поскольку в действиях (бездействии) Общества отсутствуют событие и состав вмененного нарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об АП, суд первой инстанции обосновано признал незаконным и отменил вынесенное Министерством постановление.

В целом доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01 августа 2019 года по делу № А21-4038/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

Е.А. Сомова