Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28680/2014 ) ЗАО «ТалТЭК Транс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2014 года по делу № А56-32392/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ОАО «Федеральная грузовая компания» (адрес: Россия 620026, Екатеринбург, Свердловская область, ул.Куйбышева д.44, ОГРН: 1106659010600);

к ЗАО «ТалТЭК Транс» (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Московский пр. д.158,Б; Россия 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции д.3,лит.А,пом.13-Н, ОГРН: 1109847019820)

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - ОАО «ФГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ТалТЭК Транс» (далее - ЗАО «ТалТЭК Транс», ответчик) о взыскании 2 963 156,44 рублей задолженности по договору № ФГКФСПб-110/12-1 от 21.05.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что акт приема-передачи оказанных услуг №00012007095 ответчиком не подписан, иные акты подписаны лицами, не имеющими на момент оказания услуг полномочий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на то, что задолженность подтверждена документально, в том числе и актом сверки расчетов между сторонами.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.05.2013 между ОАО «Федеральная грузовая компания» (исполнитель) и ЗАО «ТалТЭК Транс» (заказчик) был заключен договор оказания исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, в вагонах исполнителя оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых в вагонах Исполнителя по территории РФ, за пределами территории РФ, в международных перевозках, а также вывозимых за пределы РФ и помещенных под таможенную процедура экспорта, ввозимых на территорию РФ, а также перемещенных через территорию РФ с территории иностранного государства на территории иного государства, в вагонах исполнителя (далее - Договор).

Пунктом 2.2. Договора устанавливается, что под услугами в настоящем Договоре понимаются предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозки груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

В соответствии с положением пункта 3.1. Договора заявка направляется Заказчиком Исполнителю за 15 (пятнадцать) (но не позднее, чем за 10 (десять)) календарных дней до начала следующего месяца при перевозках на экспорт, импорт, транзит или в порты России, а также за пределами территории России, и за 10 (десять) (но не позднее чем за 5(пять)) календарных дней до начала следующего месяца при внутрироссийских перевозках.

В силу пункта 5.1. Договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, определяется сторонами в Протоколах согласования договорной цены (форма протокола установлена Приложением № 2), являющихся его неотъемлемой частью. Оказание Исполнителем услуг без подписания сторонами Протокола согласования договорной цены не осуществляется, даже при наличии согласованных заявок.

В соответствии с пунктом 5.2. оплата услуг Исполнителя по согласованным Заявкам производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предварительной оплаты отдельными платежными поручениями по ставка НДС: 0%, 18% и не облагаемых НДС, на основании счетов Исполнителя, в течении 3 (трех) банковских дней с даты выставления счетов, но в любом случае не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты начала перевозок по настоящему Договору.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель в период 2013-2014 годов предоставил, а заказчик принял железнодорожные вагоны №№ 61403713, 61478046, 62332465,67333021, 60973856, 62313747, 62782511, 64359524, 64489016, 67035733, 67642736, 60310943, 63024426, 61281085, 65019614, 65106882, 61665709, 63327639, 64350333, 52969094, 53115382, 60074333, 60279320, 61872271, 61872552, 62756176, 60183563, 60867017, 61228979, 62104666, 62127642, 63007009, 63886584, 64894686, 65147043, 65458069, 65713018, 66428780, 67743641, 67789768, 6779875, 60174240, 60584075, 60717519, 60754306, 61088837, 61131751, 61287389, 61432589, 61557401, 61747044, 62380068, 62597083, 63490650, 63537476, 64633043, 67750141, 67754903, 67800235, 60218088, 62646468, 63318448, 66436577, 61940938, 65196800, 60885621, 61607172, 61291118, 64212863, 62201777, 67717611, 61251831,60218088, 61940938, 62646468, 65196800, 66436577, 6885621, 61291118, 61607172, 64212863, 60174240, 60584075, 60754306, 60867017, 61131751, 61228979, 61287389, 61432589, 63007009, 63490650, 63537476, 67743641, 61557401, 61747044, 62380068,63318448, 63532188, 67754903, 63886584, 66428780, 67798975, 60717519, 62597083, 67800235, 60183563, 62104666, 62127642, 64894686, 65147043, 65458069, 65713018, 67789768, 61088837, 64633043, 67750141, 60446473, 60514304, 60905643, 64583073, 60391166, 61213880, 64042252, 64294333, 65438855, 61000527, 60514304, 60905643,61000527,64583073, 60391166, 60446473, 61213880, 64042252, 64294333 под перевозку груза «Уголь каменный марки Г - газовый» по ставкам согласованным в Протоколах согласования цены №№ 1, 2, 3 от 01.08.2013, № 4 от 05.09.2013 и № 5 от 09.08.2014.

Факт предоставления ответчику вышеперечисленных вагонов по Договору подтверждается Актами приема-передачи оказанных услуг №№ 00003005644 от 31.03.2014, № 00001004536 от 31.01.2014, № 00012007095 от 31.12.2013, № 00009004699 от 05.09.2013, № 00008006329 от 31.08.2013, № 00008006614 от 31.08.2013, № 00008005709 от 01.08.2013, № 00008005708 от 01.08.2013 и № 00008004751 от 01.08.2013, которые были подписаны между сторонами без замечаний.

На оплату были выставлены соответствующие счета-фактуры № 8006614 от 31.08.2013, № 8006329 от 31.08.2013, № 8005709 от 01.08.2013, № 8005708 от 01.2013, № 8004751 от 01.08.2013, № 9004699 от 05.09.2013, от 12007095 от 31.12.2013, 1004536 от 31.01.2014, № 3005644 от 31.03.2014 на общую сумму оказанных услуг в размере 2 963 156, 44 рублей.

Поскольку оплата оказанных услуг в установленном договором порядке произведена заказчиком не была, претензии №№ 344/ФКГДПР и 334/ФГКДПР от 29.01.2014 и 30.01.2014 оставлены без удовлетворения, ОАО «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден документально, в том числе, подписанными обеими сторонами без претензий актами приема-передачи оказанных услуг, актом сверки расчетов между сторонами, вместе с тем, доказательств их оплаты в установленные сроки ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал иск обоснованным по праву и размеру.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции апелляционный суд связан доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отзыв суду не представил, возражений по иску не заявлял, предъявленную истцом сумму задолженности, равно как и неустойки, не оспаривал.

Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, апелляционный суд пришел к выводу, что данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований, доводы жалобы противоречат процессуальному поведению ответчика в суде первой инстанции и рассмотрению не подлежат. Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 2963156 руб. 44 коп. подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов за период 2013 года, доказательств погашения установленной задолженности в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу. В то же время в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил о том, что часть актов приемки-передачи оказанных услуг подписаны неуполномоченными лицами.

Исходя из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Акты подписаны представителями ответчика, при этом подписи скреплены печатью общества, доказательств утраты которой в материалы дела не представлено.

О фальсификации доказательств в порядке, установленном законом, ответчиком не заявлено, в связи с чем спорные документы признаны надлежащими и достаточными доказательствами по делу.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о необоснованности доводов апелляционной жалобы в указанной части.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы носят голословный характер, не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами, опровергающими исковые требования.

При указанных обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 по делу № А56-32392/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян