Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28737/2023) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Группа «Союз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 по делу

№ А56-32841/2023, принятое
по иску Префектура Центрального административного округа Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Группа «Союз»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Префектура Центрального административного округа Москвы (далее – истец, Префектура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Группа «Союз» (далее – ответчик, Общество) о взыскании стоимости проведения работ по акту от 23.11.2023, выполненных за счет средств бюджета города Москвы, в размере 2 739,50 рублей (в редакции уточнений от 28.06.2023).

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Мотивированный судебный акт изготовлен 25.07.2023.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения к Ответчику за предоставлением доступа на кровлю в даты выполнения работ Истцом, соответствующее уведомление о необходимости проведения работ не направлялось.

В отзыве истец, указывая на ошибочность доводов ответчика, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (далее - Положение о Префектуре).

На основании пункта 2.1.33 Положения о Префектуре, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектуру возложены следующие полномочия: организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.

В соответствии с части 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП «Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ» (далее - постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП).

На основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ), в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП, Префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа за счет средств бюджета города Москвы, по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, нежилого объекта находящегося по адресу: <...>. Здание находится в собственности Ответчика (помещения площадью 600,8 кв.м.).

Согласно п. 2.2. постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП ОАТИ является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на выявление случаев невыполнения в установленный срок работ по очистке крыш в отношении нежилых зданий, строений, сооружений. Таким образом, именно ОАТИ, как уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, определяет необходимость проведения работ по очистке кровли.

Согласно Акту о выполненных работах от 23.11.2023, Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Хамовники» (далее - ГБУ «Жилищник района Хамовники») выполнены работы по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был обеспечен.

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ, общая стоимость работ составила 2 739,50 рублей (общая площадь очищенных поверхностей здания 50 кв. м.).

Поскольку общая площадь нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005004:1080 составляет 600, 8 кв. м, то в соответствии с пунктом 7

постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП с ООО «ПГ «СОЮЗ» подлежит взысканию 2 739,50 рублей.

Указанная сумма затрат рассчитывается исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6 (далее - Приложение 1 к распоряжению ДЖКХиБ от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6).

На основании пункта 6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП префектура в срок не позднее 5 рабочих дней после поступления акта о выполненных работах передает заинтересованным лицам способом, обеспечивающим подтверждение получения, копию акта о выполненных работах и уведомление о завершении работ.

Префектурой ЦАО г. Москвы 08.12.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ. Уведомление № ЦАО-07-05-6442/22 от 08.12.2022 было вручено адресату почтальоном 24 декабря 2022, 09:43 191015, Санкт-Петербург, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080779589841.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не произвел возмещение затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

На основании пункта 10 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП в случае если заинтересованным лицом в течение указанных трех месяцев не перечислены средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ, префектура в течение одного месяца со дня истечения указанных трех месяцев обращается в суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица средств за проведение работ за счет средств бюджета города Москвы.

В соответствии с пунктом 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018, Собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов. Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов

должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, обязанность по своевременной очистке крыши от снега и наледи является обязанностью собственника, законом не предусмотрено уведомление собственника о необходимости содержать принадлежащее имущество.

Приложением к Постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N952-ПП ГБУ не определён порядок запроса обеспечения доступа на крышу здания, также не предполагает официального обращения к заинтересованному лицу и не возлагает на ГБУ г. Москвы «Жилищник района» обязанность по официальному обращению к последнему.

В связи с чем ошибочно суждение Ответчика о том, что последнего должны были уведомить письменно. Кроме того, проведение данных работ в силу закона носит незамедлительный характер.

По итогу выполнения работ по очистке крыш комиссионно составляется Акт с участием сотрудников управы района города Москвы и ГБУ города Москвы Жилищник района.

Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы от 29.12.2016 № 05-01-06-342/6 «Об утверждении формы актов» утверждена форма акта о выполненных работах по очистке крыш с металлическими и скатными кровлями с наружным водоотводом от снега и (или) удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах, крышах, водостоках и иных выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов в городе Москве.

Приложенный Акт полностью соответствует форме, утвержденной Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы.

Поскольку Ответчик не состоит в договорных отношениях ни с Префектурой, ни с Управой, ни с Жилищником, то и в Акте не предусмотрено принятие собственником работ по очистке крыш.

Акт о выполненных работах, составлен комиссионно с участием заместителя главы управы района Хамовники г. Москвы и сотрудников ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хамовники» и утвержден главой управы района Хамовники города Москвы.

В соответствии с п. 4.6. ГБУ Жилищник района существляет фотофиксацию фактического состояния крыши, карнизов, водостоков и иных выступающих частей и элементов нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома, в отношении которых планируется проведение Работ, установленных ограждений опасных участков, процесса осуществления Работ, результата выполненных Работ в соответствии с требованиями, определенными Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы.

Данные фотоматериалы были представлены, соответственно иная информация в соответствии с пунктом 4.6 не требуется для фотофиксации.

В свою очередь, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил ни доказательств проведения работ по удалению наростов льда и снега силами привлеченной им подрядной организации нежилого объекта находящегося по адресу: <...>, ни доказательств, что им не были нарушены правила и требования, установленные законами города Москвы и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы в области благоустройства города Москвы.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 по делу № А56-32841/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Я.Г. Смирнова