Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Геворкян Д.С.
судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дмитриевской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-28834/2023) общества с ограниченной ответственностью «Маяк» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2023 по делу № А26-5941/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маяк»; к 1) Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия

при участии:
от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) Кузнецов Р.Г. (по доверенности от 16.02.2021), 2) Ким Е.Г. (по доверенности от 23.01.2023);

от 3-их лиц: 1),2),3),4) не явился, извещен; 5) Захаров М.А. по доверенности от 21.12.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН:1020009356; ОГРН: 1041001970239; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (ОГРН: 1031000011107, ИНН: 1001040590; далее – ответчик) о взыскании 188 342 090 руб. 42 коп. ущерба, возникшего в результате отсутствия государственной финансовой поддержки.

Определением от 29.09.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Правительство Республики Карелия, акционерное общество «Эссойла», Клопот Игорь Григорьевич, Прокуратура Республики Карелия и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2023 по делу № А26-5941/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» не согласившись с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что вывод суда, об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды основан на неправильном применении (неприменении) указанной нормы права. Вред, причиненный истцу в результате издания Правительством Республики Карелия Постановления от 01.02.2019 № 43-П "О внесении изменений в постановление Правительства РК от 08.02.2017 № 50-П", представляет собой не упущенную выгоду, а реальный ущерб в виде расходов, которые истец произвел и должен будет произвести для восстановления своих нарушенных прав, а также в виде утраты принадлежащего ему имущества. В частности предприятие не получило в 2019 году государственной поддержки в виде субсидий, на которые имело право рассчитывать, что повлекло за собой возникновение признаков неплатежеспособности и, как следствие, банкротство предприятия, полное прекращение его хозяйственной деятельности; в связи с просрочкой, начиная с 2019 года, исполнения денежных обязательств перед кредиторами, бюджетом и внебюджетными фондами, обусловленной отсутствием субсидирования, предприятию начислены финансовые санкции, включенные в настоящее время в реестр требований кредиторов; в связи с признанием предприятия банкротом возникли расходы, связанные с процедурами банкротства; неисполнение денежных обязательств перед залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" и введение процедуры конкурсного производства приводит к утрате ООО "Маяк" всего принадлежащего ему имущества, которое подлежит реализации в целях погашения требований кредиторов, включая требования по финансовым санкциям.

От ответчиков и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просили решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представители ответчиков и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации поддержали правовые позиции, изложенные в письменных отзывах на апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным на основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей ответчиков и третьего лица, проверив

законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает решение не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2021 по делу

№ А26-830/2020 ООО "Маяк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Малинен Ирина Николаевна.

Совхоз "Маяк" организован в 1956 году, в 1992 году преобразован в АОЗТ "Маяк", в 2004 году преобразован в ООО "Маяк", которое являлось сельскохозяйственным предприятием полностью частной формы собственности, осуществляло основные виды деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота и производство сырого молока; имело статус племенного репродуктора по разведению айрширской породы крупного рогатого скота; являлось одним из основных работодателей п. Ладва.

Согласно данным стратегии социально-экономического развития Республики Карелия на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Республики Карелия от 29.12.2018 № 899р-П ООО "Маяк" являлся одним из 4-х крупнейших сельскохозяйственных предприятий на территории Прионежского района.

Как указывает истец, деятельность ООО "Маяк" связана с государственным регулированием через предоставление субсидий.

Начиная с 2012 года ООО "Маяк" реализовывал инвестиционный проект"Строительство коровника на 400 голов крупного рогатого скота дойного стада с доильно-молочным блоком".

Распоряжением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.03.2015 № 24-р указанный проект включен в перечень инвестиционных проектов, реализация которых способствует импортозамещению по приоритетным мероприятиям в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы.

Финансирование проекта осуществлялось как за счет собственных, так и за счет заемных средств - кредитов АО "Россельхозбанк", обеспеченных залогом имущества ООО "Маяк", которые выдавались разными траншами в период с 2012 по 2016 г.г.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 20.01.2015 № 7-П утверждена государственная программа Республики Карелия "Развитие агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов" (далее - Государственная программа РК).

На основании Порядка предоставления из бюджета Республики Карелия субсидий на поддержку агропромышленного комплекса Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства РК от 08.02.2017 № 50-П ООО "Маяк" получило в виде субсидий в 2017 году – 39 452 722 руб. 54 коп., в 2018 году – 34 512 376 руб. 45 коп.

По состоянию на 01.01.2019. чистые активы ООО "Маяк" оставались положительными и составляли более 140 млн. руб., отсутствовали просрочки по выплате кредитов, предоставленных АО "Россельхозбанк". Какие-либо признаки банкротства у ООО "Маяк" отсутствовали.

Истец указывает, что в результате издания Правительством Республики Карелия Постановления от 01.02.2019 № 43-П "О внесении изменений в

постановление Правительства РК от 08.02.2017 № 50-П, бюджетное финансирование предприятий частной формы собственности в виде предоставления субсидий в 2019 году существенно снижено.

После внесения в 2019 году изменений в Порядок предоставления субсидий, общий объем субсидий, предоставляемых сельскохозяйственным предприятиям частной формы собственности, ООО "Маяк" получило 6,9 млн. рублей субсидий из бюджета.

Вместе с тем объемы субсидирования АО "Совхоз "Ведлозерский", ОАО "Племенное хозяйство "Ильинское" и ОАО "Совхоз "Толвуйский", 100% акций которых находятся в собственности Республики Карелия, с учетом персональных субсидий возросли.

По мнению истца, указанные предприятия при заключении соглашения с Министерством сельского и рыбного хозяйства РК об участии в Государственной программе РК (необходимое условие для участия в конкурсном отборе), в рамках которого хозяйствующий субъект в целях получения субсидии берет на себя обязательства по достижению результатов предоставления субсидии и установленных Минсельхозом РК в соглашении значений показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидий, находились в преимущественном положении, поскольку имели дополнительные источники поддержки своего производства (целевые субсидии), которые обеспечивали им возможность выполнения предусмотренных вышеуказанным соглашением условий.

При этом предприятия частной формы собственности (в том числе ООО "Маяк") данными возможностями не обладали, что лишало их конкурентоспособности при распределении субсидий.

Как указывает истец, в результате отсутствия финансовой государственной поддержки, на которую предприятие вправе было рассчитывать, финансовые и производственные показатели ООО "Маяк" в 2019 году значительно ухудшились, возникла существенная задолженность перед кредиторами, бюджетом и внебюджетными фондами, что послужило основанием для подачи Федеральной налоговой службой в Арбитражный суд Республики Карелия 07.02.2020 заявления о признании ООО "Маяк" банкротом.

Полагая, что невыплата субсидии является незаконной, в связи с чем у истца возникли убытки в размере 188 342 090 руб. 42 коп., ООО «Маяк» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований на получение государственной поддержки ООО "Маяк " свыше предоставленной Министерством сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, и отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и затратами, произведенными истцом в процессе хозяйственной деятельности.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Под субсидиями, согласно статье 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), понимаются межбюджетные трансферы бюджетам субъектов Российской Федерации, предоставляемые в целях софинансирования расходных обязательств, возникающие при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетами субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределение между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе предоставление им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5 и пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства").

Постановлением Правительства Республики Карелия от 20.01.2015 № 7-П утверждена государственная программа Республики Карелия «Развитие агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов» (далее — Государственная программа РК). Финансирование мероприятий Государственной программы РК осуществляется, в том числе за счёт перечисления трансфертов из федерального бюджета бюджету Республики Карелия в соответствии с лимитами бюджетных обязательств в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации по предоставлению государственной поддержки сельхозтоваропроизводителям в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 (далее — Государственная программа № 717).

Процедура и условия предоставления из бюджета Республики Карелия субсидий в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках Государственной программы РК утверждены Порядком предоставления субсидий.

В целях реализации требований Бюджетного кодекса Российской Федерации в части установления порядка предоставления субсидий в Республике Карелия был принят нормативный правовой акт Республики Карелия – постановление Правительства Республики Карелия от 8 февраля 2017 года № 50-П «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Республики Карелия субсидий на поддержку агропромышленного комплекса Республики Карелия, в том числе источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг» (далее – Порядок 50-П).

Постановлением Правительства РК от 01.02.2019 № 43-П "О внесении изменений в постановление Правительства РК от 08.02.2017 № 50-П", подпункт 10 пункта 12 Порядка предоставления субсидий был изменен, новый порядок стал предусматривать, что субсидия на мероприятия по поддержке доходности в области животноводства предоставляется организациям, указанным в подпункте 1 пункта 4

Порядка, являющимся хозяйственными обществами, более 50 процентов акций (долей в уставных капиталах), которых находится в государственной собственности Республики Карелия, на финансовое обеспечение затрат в связи с производством молока, мяса крупного рогатого скота, кормов собственного производства, приобретением маточного поголовья крупного рогатого скота согласно плану расходов за счет средств субсидий, утвержденному Министерством.

Принимая во внимание изложенное, у Министерства отсутствовали основания для предоставления субсидии в ином, чем предоставлено Обществу размере, исходя из условий Положения о предоставлении субсидии в редакции Постановления Правительства РК от 01.02.2019 № 43-П.

Природа стимулирующих субсидий определена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующей субсидии при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств. В отличие от субсидии стимулирующего характера в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

По своей сути предоставление субсидий (за исключением субсидий компенсирующего характера) является правом уполномоченных органов на предоставление средств из бюджетов, а не обязанностью как в случаях оплаты государственного (муниципального) контракта, заключенного по результатам аукциона с победителем конкурса, в порядке исполнения возникшего из условий такого контракта денежного обязательства по оплате товаров, работ, услуг

Правительство Республики Карелия, предоставляя меры государственной поддержки, вправе самостоятельно определять цели, направления и объемы государственной поддержки, в том числе применять меры, стимулирующие сельхозтоваропроизводителей к наиболее эффективному ведению производственной деятельности на территории республики.

Республика Карелия, осуществляя правовое регулирование в указанной сфере отношений, установив конкретные условия предоставления субсидий для сельскохозяйственных товаропроизводителей, тем самым определила круг потенциальных субъектов, имеющих право на получение государственной поддержки за счет средств бюджета Республики Карелия в виде субсидий.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы по делу

№ А40-146416/2022, в рамках которого признано незаконным решение Федеральной антимонопольной службы от 04.05.2022 по делу № 06/01/15-15/2021 о признании Постановления Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2019 года

№ 519-П о внесении изменений в постановление Правительства Республики Карелия от 8 февраля 2017 года № 50 «Об утверждении Порядка предоставления

из бюджета Республики Карелия субсидий на поддержку агропромышленного комплекса Республики Карелия, в том числе источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг», устанавливающее предоставление целевых субсидий отдельным юридическим лицам, нарушающим антимонопольное законодательство.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований на получение государственной поддержки ООО "Маяк" свыше предоставленной Министерством сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия является правильным.

Довод подателя жалобы, о том, что непредоставление истцу субсидии привело к убыткам в виде реального ущерба, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении и убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Учитывая, что субсидия, на которую претендовало ООО «Маяк», не является безусловной, компенсация части затрат не может рассматриваться как получение дохода и результат хозяйственной деятельности истца, следовательно финансовые последствия, связанные с получением субсидии не в том размере, на который рассчитывало хозяйство, не могут квалифицироваться, как убытки.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что затраты, перечисленные истцом в расчете убытков, взяты истцом на себя добровольно, осуществлялись истцом в процессе хозяйственной деятельности и относятся к сфере предпринимательского риска истца. Данные расходы не могут быть расценены как негативные последствия для истца в виде убытков, причиненных действиями ответчика, поскольку отсутствуют доказательства противоправных действий ответчика и причинно-следственной связи между ними и указанными в апелляционной жалобе негативными последствиями, наступившими для истца.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2023 по делу № А26-5941/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Д.С. Геворкян Судьи О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова