Постановление № 13АП-288/2021 от 08.07.2021 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

08 июля 2021 года

Дело №

А42-3729/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» Ярмака И.Д. (доверенность от 18.01.2021),

рассмотрев 06.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка»
в лице филиала «35 судоремонтный завод» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А42-3729/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 судоремонтный завод», адрес: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Машиностроителей, д. 12, ОГРН 1082902002677, ИНН 2902060361 (далее -  Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - Управление) от 20.02.2020                                № 051/07/3-67/2020-563.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                 ООО «Орко-инвест».

Решением суда первой инстанции от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы вывод судов о том, что «исключение из описания объекта закупки «размещения отходов от строительства и ремонтных работ», фактически ограничивает участие потенциальных участников закупки, которые не имеют лицензий на обработку, утилизацию или обезвреживание, но которые имеют возможность оказать услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов в силу имеющейся у них лицензии либо у которых заключены договоры с организациями, имеющими такие лицензии на приемлемых для заказчика условиях» противоречит пункту 4.1.15 Информационной карты. Не соответствующими имеющимся в деле доказательствам Общество находит выводы судов об установлении приоритета «обезвреживания» над иными возможными видами деятельности по обращению с отходами и невозможности реализации указанных в предмете закупки видов обращения отходов. При этом Общество ссылается на самостоятельность выбора объекта закупки, реализацию им наиболее приоритетного направления государственной политики в сфере обращения с отходами (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), а также на отсутствие со его стороны нарушений принципов, установленных пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в УФАС Мурманской области 10.02.2020 поступила жалоба ООО «Орко-Инвест» на действия заказчика Филиал «35 судоремонтный завод» акционерного общества «Центр судостроения «Звездочка» при проведении запроса котировок «Сбор, транспортирование, обезвреживание отходов 4 класса опасности», реестровый номер извещения: 32008817420.

Рассмотрев поданную в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) жалобу, Комиссия признала ее обоснованной, признав решением по делу                   № 051/07/03-67/2020 (исх. от 20.02.2020 № 051/07/3-67/2020-563) Общество нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Согласно указанному решению заказчик необоснованно исключил из описания объекта закупки размещение отходов от строительства и ремонтных работ, в связи с чем, необоснованно ограничил участие ООО «ОркоИнвест» в торгах, нарушив принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Мурманское УФАС выдало предписание заказчику устранить нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, путем отмены протокола, внесения изменений в котировочную документацию.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, указав, что необоснованное исключение заявителем из описания объекта закупки «размещение отходов» правомерно признано судом первой инстанции нарушением пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 30 статьи Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Судами установлено, что Общество относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом                   № 223-ФЗ.

Согласно техническому заданию (раздел 5 извещения) указано наименование закупаемой услуги - сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание отходов IV класса опасности.

Пунктом 4.1.15 Информационной карты установлены дополнительные (специальные и/или квалификационные) требования к наличию у участника специальных допусков и разрешений, установленных в соответствии с законодательством и касающихся исполнения обязательств по предмету договора: в соответствии с требованием Закона № 89-ФЗ участник должен иметь лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов IV класса опасности. В случае отсутствия одного из видов деятельности у участника, допускается действующий договор с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности. Все лицензии, договоры с третьими лицами должны действовать на весь срок действия заключаемого договора с Заказчиком.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3                             Закона № 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

В рассмотренном деле  заказчик установил дополнительные (специальные и/или квалификационные) требования к наличию у участника специальных допусков и разрешений, установленных Законом № 89-ФЗ в полном соответствии с объектом закупки и без нарушения антимонопольных запретов.

Не включение Обществом в объект закупки одного из видов деятельности по обращению с отходами - «размещение отходов», понятие которого дано в статье 1 Закона № 89-ФЗ, обусловлено реализацией своего права и объективной потребностью Общества, доказательств обратного материалы дела не содержат. Данное обстоятельство также не свидетельствует об установлении Обществом избыточного требования к участникам, на что указано в оспариваемом решении Управления.  

Таким образом, у Управления не имелось законных оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания.

Судами двух инстанций установлено расхождение между описанием предмета закупки, в извещении, в который включена деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию IV класса опасности и проектом договора, в котором указано только лишь на оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию IV класса опасности (пункты 1.1, 2.1.1, 3.1 проекта), в связи с чем сделан вывод об исключении из закупки деятельности по обработке и утилизации.

Вместе с тем данное обстоятельство не было положено в основу оспариваемых решения и предписания. Само Общество объясняет неполное отражение предмета закупки в проекте договора допущенной ошибкой, исправление которой было возможно на стадии заключения договора.

Поскольку при рассмотрении дела судами были установлены все обстоятельства по делу, но имеет место неправильное применение норм права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление, и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления Общества.

Судебные расходы по госпошлине за рассмотрение дела в судах трех инстанций в соответствии  со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А42-3729/2020 отменить. 

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области  от 20.02.2020 № 051/07/3-67/2020-563.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, адрес: 183039, г. Мурманск, ул. Академика Книповича,             д. 9А, ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854, в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 судоремонтный завод», адрес: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Машиностроителей, д. 12,      ОГРН 1082902002677, ИНН 2902060361,  6000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

 И.Г. Савицкая