Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена13 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.
судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Дмитриевская С.А. при участии:

от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29064/2023) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу № А56-88860/2022(судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО "ПАРУС"
к ИП ФИО2

о взыскании 456 800 руб. неосновательного обогащения, 42 243, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРУС" (далее – Общество) обрати лось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 456 800 руб. долга.

Предприниматель обратился в суд со встречным исковым заявление к Обществу о признании Договора на оказание информационно-консультационных услуг от 01.07.2020 заключенным и исполненным.

Решением суд от 07.07.2023 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 07.07.2023 и принять по делу новый судебный акт об

удовлетворении заявленных Предпринимателем встречных требований, и отказе в удовлетворении первоначального иска Общества.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в материалы дела представлено платежное поручение

от 03.11.2020 № 200 на «оплата за правовую поддержку за третий квартал 2020 г. НДС не облагается», Общество перечислило 456 800 руб. на счет Предпринимателя.

Как указал истец, летом 2020 между сторонами была достигнута устная договоренность об оказании Предпринимателем консультационных и юридических услуг Обществу. Договор в порядке статьи 161 ГК РФ не заключался сторонами.

Указывая, что услуги Предпринимателем не оказывались, Общество направило в адрес Предпринимателя претензию о возврате указанной суммы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящими требованиями.

Предприниматель обратился со встречным иском о признании Договора на оказание информационно-консультационных услуг от 01.07.2020 заключенным и исполненным, указывает, что между сторонами была достигнута договоренность об оказании информационно-консультационных услуг (риэлторские услуги) на сумму 456 800 руб. По утверждению ответчика (встречного истца) факт оказания услуг подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 03.11.2020 и отчетом исполнителя от 01.11.2020.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, встречные требования Предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты в размере 456 800 руб. подтверждается платежным поручением от 03.11.2020 № 200.

Доказательств выполнения работ по договору ответчиком не представлено. Доказательства обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции верно указал, что представленные Предпринимателем в обоснование довода оказания услуг акт от 03.11.2020 и отчет исполнителя от 01.11.2020 не могут служить достоверным доказательством оказания спорных услуг, поскольку носят односторонний характер, истцом не подписаны. Доказательств направления указанных документов ответчиком в адрес истца в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании Договора на оказание информационно-консультационных услуг от 01.07.2020 заключенным и исполненным, суд первой инстанции обоснованно указал, что договором от 01.07.2020, который не подписан Обществом, не согласованны перечень и объем оказываемых услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июля 2023 года по делу № А56-88860/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Мильгевская

Судьи А.Б. Семенова

О.В. Фуркало