Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-9292/2013) Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 по делу № А56-28485/2014 (судья Анисимова О.В.) , принятое

по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания №2»

к Северо-Западному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании предписания

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (150040, <...>, далее - ОАО «ТГК-2», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (190031, Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.117, лит.А, далее - Управление) от 13.02.2014 № 68/37/л проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности на железнодорожном транспорте.

Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено нарушение Северо-Западным Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта порядка проведения плановой выездной проверки, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ). Судом с Управления в пользу ОАО «ТГК №2» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что техническая ошибка в написании организации, относительно которой проведена проверка, не относится к грубым нарушениям, указанным в статье 20 Закона №294-ФЗ, и не может являться основанием для признания предписания, незаконным.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя в суд не направило.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в период с 12 февраля по 13 февраля 2014 года на основании распоряжения от 29.01.2014 №36 должностными лицами Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была проведена плановая выездная проверка по контролю и надзору за соблюдением лицензионных требований ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» (Костромская ТЭЦ-2), осуществляющим погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте на основании лицензии ПРД №7605788 от 04.12.2012.

В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности на железнодорожном транспорте, зафиксированные в акте проверки от 13.02.2014 № 68/36/л, выразившиеся в том, что,
- в пределах двухсторонней сливной эстакады для слива мазута, железнодорожные пути №№ 7 и 9 не соответствуют 4 классу по классификации МПС (уложены рельсы типа Р50, 1989 года укладки, год проведения капитального ремонта не установлен) ( нарушен пункт 1 статьи 16 Закона № 17-ФЗ, пункт 1.1, таблицы 1.1, 2.4 ЦПТ 53);

- в конце тупиковых железнодорожных путей №№ 7 и 9 отсутствует лебедка для расцепки состава при пожаре (нарушен пункт 1 статьи 16 Закона № 17-ФЗ, пункт 5.2 СНиП 2.11.03-93, пункт 6.4.59 СП 4.13130.2013).

По результатам проверки Управление выдало ОАО «ТГК №2» (Костромская ТЭЦ-2) предписание от 13.02.2014 №68/37/л, которым обществу предложено в срок до 13.03.2014 устранить допущенные нарушения.

Общество с указанным предписанием не согласилось по тем основаниям, что результаты проверки получены с нарушением положений Закона №294-ФЗ.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое предписание, дал оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 №221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте» утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (далее - Положение), которое устанавливает порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона №17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.
Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.
В ходе проверки Управлением было выявлено нарушение ОАО «ТГК №2» (Костромская ТЭЦ-2) обязательных требований законодательства в области соблюдения лицензионных требований при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, выразившееся в том, что в пределах двухсторонней сливной эстакады для слива мазута, железнодорожные пути №№ 7 и 9 не соответствуют 4 классу по классификации МПС (уложены рельсы типа Р50, 1989 года укладки, год проведения капитального ремонта не установлен);в конце тупиковых железнодорожных путей №№ 7 и 9 отсутствует лебедка для расцепки состава при пожаре.

Вместе с тем, ссылка общества на нарушение контролирующим органом при проведении плановой выездной проверки положений Закона №294-ФЗ находит свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №294-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу статьи 19 Закона №99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона №294-ФЗ.
Согласно статье 9 Закона №294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (части 1).

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3).

В ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются, в том числе, следующие сведения: наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими своей деятельности (часть 4 статьи 9 Закона №294-ФЗ).

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом (часть 5).

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры (часть 6).

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок (частью 6.4).

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7).

Таким образом, обязательным требованием проведения плановой проверки в отношении конкретного юридического лица и его обособленного структурного подразделения является включение этих объектов в утвержденный ежегодный сводный план проведения плановых проверок.

Как видно из распоряжения начальника Управления от 29.01.2014 №36 о проведении плановой выездной проверка по контролю и надзору за соблюдением лицензионных требований в качестве объекта проверки указана Сендегская ТЭЦ ОАО «ТГК №2»( л.д.16).

Между тем, распоряжение о проведении проверки, акт проверки и оспариваемое предписание вручались и выносились относительно ОАО «ТГК-2» (Костромская ТЭЦ-2)(л.д.10-15).

При этом, согласно информации, размещенной на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ, а также на официальном сайте Северо-Западной транспортной прокуратуры, в частности «сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2014 год», ОАО «ТГК-2» (Костромская ТЭЦ-2) не включена в ежегодный план проведения плановых проверок, проводимых Северо-Западным управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Из пояснений Управления следует, что в плане проверок указана Сендегская ТЭЦ ОАО «ТГК-2», поскольку в данном случае Костромская ТЭЦ-2 имеет железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к станции Сендега Северной железной дороги.

Однако судом первой инстанции установлено, что Сендегская ТЭЦ не принадлежит ОАО «ТГК-2», а в собственности ОАО «ТГК-2» находятся только 10 ТЭЦ (Архангельская ТЭЦ, Северодвинская ТЭЦ-1, Северодвинская ТЭЦ-2, Вологодская ТЭЦ, Новгородская ТЭЦ, Костромская ТЭЦ-1, Костромская ТЭЦ-2, Ярославская ТЭЦ-1, Ярославская ТЭЦ-2, Ярославская ТЭЦ-3).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 9 Закона №294-ФЗ (проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок) (пункт 7 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ).

Таким образом, факт грубого нарушения Управлением проведения плановой проверки, влечет недействительность результатов такой проверки, в рассматриваемом случае, оспариваемого предписания от 13.02.2014 №68/37/л.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2014 года по делу № А56-28485/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

Е.А. Сомова