Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2917/2015 ) ООО «Павловская усадьба» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2014 года по делу № А56-27482/2014 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску: Стримовского Леонида Игоревича

к 1) ООО "Павловская усадьба" (адрес: 187021, <...>, лит.А; 199178, <...>, БЦ «Сенатор», офис 602, ОГРН <***>), 2)ФИО5 (г.Санкт-Петербург);

3-е лицо: Инспекция ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области (адрес: Россия 187000, Тосно, Ленинградская область, пр- т Ленина, д.60, ОГРН: <***>)
о признании недействительным решения общего собрания участников Общества, о признании сделки недействительной и о признании права собственности истца на долю в уставном капитале Общества

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Павловская усадьба» (187021, <...>, лит.А; 199178, <...>, БЦ «Сенатор», офис 602, ОГРН <***>, далее - Общество), в котором просит, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества, оформленное протоколом №1 от 05.11.2013 по всем вопросам повестки дня;

- признать недействительным договор купли-продажи доли №1 от 05.11.2013, заключенный между ООО «Павловская усадьба» и ФИО5;

- признать право собственности ФИО4 на долю в уставном капитале ООО «Павловская усадьба» в размере 50 % номинальной стоимостью 5000 рублей с одновременным прекращением права собственности на долю в уставном капитале ООО «Павловская усадьба» у ФИО5, соответственно.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен участник ООО «Павловская усадьба» ФИО5, в качестве третьего лица - Инспекция ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области (187000, Тосно, Ленинградская область, пр- т Ленина, д.60, ОГРН: <***>).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что ФИО4 была исполнена обязанность по перечислению денежных средств в счет оплаты его доли в уставном капитале Общества, а также настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ФИО4 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя от Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела.

Решением общего собрания учредителей, оформленным протоколом №1 от 10.12.2006, и учредительным договором от 10.12.2006 было создано ООО «Павловская усадьба». Общество зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области 18.12.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Учредителями и участниками Общества с момента его создания являлись ФИО4 и ФИО5

На собрании 10.12.2006 учредителями Общества также принято решение об избрании генеральным директором ООО «Павловская усадьба» ФИО6.

Согласно учредительному договору и уставу ООО «Павловская усадьба» (утв. решением общего собрания учредителей от 10.12.2006) уставный капитал Общества составляет 10000 рублей и распределяется между участниками в равных долях номинальной стоимостью по 5000 рублей (по 50%).

В соответствии с пунктом 14 учредительного договора и абзацем 2 пункта 4.2.2 устава ООО «Павловская усадьба» оплата уставного капитала к моменту регистрации Общества производится в размере 100 %.

По условиям пункта 19 учредительного договора доля участника Общества, который при учреждении Общества не внес в срок свой вклад в уставной капитал Общества в полном размере, переходит к Обществу в момент истечения срока внесения вклада. Уставной капитал должен быть полностью оплачен в течение первого года деятельности Общества (п.22 учредительного договора). Не внесение участником вклада в уставной капитал в сроки, предусмотренные учредительным договором, признается односторонним отказом участника от исполнения договора, при котором договор считается расторгнутым в отношении этого участника в момент просрочки исполнения обязательства по внесению вклада в уставной капитал. (п.36 учредительного договора).

В соответствии с пунктом 6.9 устава ООО «Павловская усадьба» (утв. решением общего собрания учредителей от 10.12.2006) доля, принадлежащая Обществу, в течение одного года со дня её перехода к Обществу должна быть по решению общего собрания участников Общества распределена между всеми участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале Общества либо продана всем или некоторым участникам Общества и (или) третьим лицам и полностью оплачена.

Решением общего собрания участников Общества ФИО4 и ФИО5, оформленного протоколом № 3 от 08.12.2009, утверждена новая редакция устава ООО «Павловская усадьба» (далее – Устав).

В соответствии с пунктом 4.2 Устава сведения о размере и номинальной стоимости долей участников содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) и списке участников Общества. На момент государственной регистрации Общества оплачено 100 % уставного капитала. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале Общества в течение срока, который определен договором об учреждении Общества или в случае учреждения Общества одним лицом решением об учреждении Общества (не более одного года с момента государственной регистрации Общества), неоплаченная часть доли переходит к Обществу. Такая часть доли должна быть реализована Обществом в порядке и в сроки, установленные статьей 24 Закона (п.4.3 Устава).

Пунктом 5.2 Устава предусмотрена обязанность участника произвести оплату доли в уставном капитале Общества в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные Законом и договором об учреждении Общества.

Согласно выписке по банковскому счету ООО «Павловская усадьба» из обслуживающего его банка ОАО «Банк «Санкт-Петербург» за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 (л.д. 41 том 2), 22.12.2006 и 28.12.2006 на расчетный счет Общества были перечислены 2000 руб. и 9000 руб. членских взносов в уставной фонд.

В соответствии с бухгалтерским балансом и налоговыми декларациями по налогу на прибыль, на имущество предприятий ЕСН, ОПС, НДФЛ за 2006 год уставный капитал Общества сформирован полностью.

05.11.2013 на внеочередном общем собрании участников ООО «Павловская усадьба», оформленном протоколом №1 от 05.11.2013, участником Общества ФИО5, владеющим долей в размере 50 % в уставном капитале Общества, было принято решение, согласно которому в связи с неисполнением ФИО4 обязанности по оплате доли в уставном капитале Общества в течение первого года деятельности, он утратил статус участника Общества и его доля в размере 50 % уставного капитала номинальной стоимостью 5000 рублей перешла к Обществу. По второму вопросу повестки дня принято решение о продаже доли в размере 50 % в уставном капитале ООО «Павловская усадьба», перешедшей к Обществу, второму участнику Общества ФИО5 за 5000 рублей.

05.11.2013 ООО «Павловская усадьба» и ФИО5 подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Павловская усадьба» №1. ФИО5 оплатил указанную долю по квитанции №1 от 05.11.2013.

Согласно копии выписки из ЕГРЮЛ (л.д.117 том 1) от 12.11.2013, в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Павловская усадьба» внесена запись о прекращении участия ФИО4 в Обществе и переходе доли в размере 5000 руб. к Обществу.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении дел №А56-12047/2013 и А56-3829/2014 ФИО4 стало известно о действиях ООО «Павловская усадьба» об исключении его из числа участников Общества по причине неоплаты доли в уставном капитале, ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии в материалах дела доказательств полного формирования уставного капитала ООО «Павловская усадьба» в 2006 году, следует вывод о том, что доля истца в уставном капитале Общества была оплачена полностью в установленные ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сроки. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) в первоначальной редакции, применимой к спорным правоотношениям, каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона N 14-ФЗ в этой же редакции доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

Статьей 24 Закона N 14-ФЗ установлено, что доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества. Продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Документы для государственной регистрации предусмотренных названной статьей изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью, а в случае продажи доли также документы, подтверждающие оплату проданной обществом доли, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение одного месяца со дня принятия решения об утверждении итогов оплаты долей участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы такого общества.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в счет оплаты доли в уставном капитале ФИО4 в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.12.2006 на сумму 5 000,00 рублей (т.1, л.д.97). Истец сообщил об утрате оригинала указанного платежного документа.

В свою очередь, ФИО5 в материалы дела представлены нотариально заверенные копии приходных кассовых ордеров №1 от 22.12.2006 на сумму 2 000,00 рублей и №2 от 28.12.2006 на сумму 9 000,00 рублей.

В обоснование своих действий по исключению ФИО4 из состава участников Общества, ответчики сослались на то, что ФИО4 не были перечислены денежные средства в счет оплаты доли в уставном капитале, что следует из выписки по счету ООО «Павловская усадьба» за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, согласно которой на расчетный счет Общества были перечислены только 2000 руб. и 9000 руб., поступившие от второго участника Общества ФИО5 Сведения о поступлении на расчетный счет денежных средств в размере 5000 руб., внесенных ФИО4, в выписке отсутствуют.

Между тем, Закон N 14-ФЗ и другие нормативные акты не содержат положений о том, какими доказательствами должен подтверждаться факт оплаты доли в уставном капитале общества.

В письме Федеральной налоговой службы России от 13.12.2005 N ШТ-6-07/1045 и письме Минфина России от 25.05.2010 N 03-03-06/1/349 указано, что документами, свидетельствующими об оплате уставного капитала денежными средствами, является справка из банка, подтверждающая зачисление на расчетный счет денег в оплату уставного капитала, а также копии первичных платежных документов (приходных кассовых ордеров, подтверждающих внесение в кассу общества денег в счет оплаты уставного капитала, заверенные исполнительным органом общества).

В материалы дела представлено нотариально заверенное заявление ФИО6 (т.2, л.д.37), который в период с декабря 2006 года по декабрь 2009 исполнял обязанности генерального директора ООО «Павловская усадьба». Указанным заявлением ФИО6 подтверждает факт оплаты ФИО4 уставного капитала Общества в полном объеме путем перечисления наличными денежных средств в размере 5000 руб. Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля, ФИО6 в судебном заседании суде также подтвердил факт перечисления ФИО4 денежных средств в счет оплаты уставного капитала Общества в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 14-ФЗ в учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

Условия учредительного договора и Устава Общества также не содержат сведений о том, каким способом участник Общества обязан произвести оплату доли в уставном капитале общества.

Таким образом, основания полагать, что ФИО4 не были внесены денежные средства в счет оплаты доли в уставном капитале ООО «Павловская усадьба», отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 31.12.2006 уставный капитал Общества был оплачен полностью.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с требованиями статьи 16 Закона N 14-ФЗ учредитель обязан внести свой вклад в уставный капитал общества в течение одного года с момента государственной регистрации общества. Согласно пункту 3 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2006. По состоянию на ноябрь 2013 года (то есть спустя более пяти лет) в деле отсутствуют сведения о переходе к Обществу доли кого-либо из участников Общества ввиду не исполнения последними обязанности по перечислению денежных средств в счет оплаты доли в уставном капитале.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО4 не мог утратить статус участника ООО «Павловская усадьба» в силу ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью, и на основании оспариваемого решения внеочередного общего собрания участников Общества от 05.11.2013.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по заявлению Общества о пропуске истцом срока исковой давности.

Отклоняя указанное заявление, суд указал на отсутствие доказательств направления истцу в установленном порядке и в сроки копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Павловская усадьба» №1 от 05.11.2013.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников общества исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

Истцом оспаривается решение внеочередного общего собрания участников Общества, оформленное протоколом №1 от 05.11.2013.

С настоящим иском о признании недействительным указанного решения ФИО4 обратился 30.04.2014.

В материалы дела представлена копия требования ФИО4 (т.1, л.д.74) к Обществу о предоставлении отчета в обоснование действий, связанных с исключением ФИО4 из состава участников ООО «Павловская усадьба». Заявитель в требовании указывает, что об указанных действиях ему стало известно в судебном заседании 18.12.2013 при рассмотрении апелляционным судом апелляционной жалобы Общества в рамках дела № А56-12047/2013. На указанном судебном заседании Обществом была представлена копия выписки из ЕГРЮЛ от 20.11.2013 № 795, из которой следует, что единственным его участником на эту дату является ФИО5

Таким образом, 18.12.2013 ФИО4 узнал о факте исключения его из состава участников Общества и переходе его доли к другому участнику ООО «Павловская усадьба».

Ссылаясь на указанное обстоятельство, 28.01.2014 ФИО4 в рамках дела №А56-3829/2014 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 27.01.2014 о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области о государственной регистрации изменений, вносимых в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Павловская усадьба» (ГРН 2134716016719; ГРН 213471601709). В качестве приложения к исковому заявлению ФИО4 была приложена, в том числе, выписка из ЕГРЮЛ от 20.11.2013 № 795, содержащая сведения о документах, послуживших основанием для внесения соответствующих сведений в ЕРГЮЛ, в том числе, о протоколе общего собрания участников Общества от 05.11.2013

Более того, в качестве дополнения к исковому заявлению в рамках настоящего дела истцом представлена копия выписки из ЕГРЮЛ от 12.11.2013 относительно оспариваемой им в деле № А56-3829/2014 записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2134716016719, в которой прямо указаны документы, послужившие основанием для внесения указанной записи в ЕГРЮЛ, в том числе протокол общего собрания участников юридического лица от 05.11.2013 и договор купли-продажи от 05.11.2013 (т.1, л.д.117-118).

С учетом изложенного, ФИО4 должен был узнать о принятом решении внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом №1 от 05.11.2013, не позднее ноября 2013 года.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что 24.02.2014 в рамках дела №А56-3829/2014 Инспекцией был представлен отзыв на заявление ФИО4 о признании незаконными решений Инспекции. В указанном отзыве (т.1, л.д.85-90) Инспекция указывает на факт принятия оспариваемых решений на основании представленных заявителем для регистрации изменений документов, в том числе протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Павловская усадьба» от 05.11.2013.

Сведения о поступлении отзыва Инспекции по делу №А56-3829/2014 в тот же день были отражены судом на сайте Картотеки арбитражный дел, в связи с чем, возражения истца о том, что об отзыве Инспекции он узнал лишь в судебном заседании 11.03.2014, несостоятельны. Ссылка ФИО4 на Положение о порядке ознакомления с арбитражными делами, утверждённое приказом председателя суда от 28.10.2010 №95а/ОК-2о, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1.6 указанного Положения, ознакомление лиц, участвующих в деле, назначается на ближайший после получения заявки день, с учетом даты судебного заседания, времени необходимого на подготовку дела, и наполняемости зала ознакомления. В исключительных случаях (например, иногородний представитель и в случае объявления перерыва в судебном заседании с целью ознакомления представителей сторон с материалами дела), специалист Общего отдела организует ознакомление с материалами дела в тот же день.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, при размещении 24.02.2014 соответствующих сведений о поступлении от Инспекции отзыва на заявление ФИО4 в рамках дела №А56-3829/2014, последний имел возможность предпринять действия по ознакомлению с материалами указанного дела в соответствии с Положением до судебного заседания.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцу было отказано в ознакомлении с документами Общества по его требованию от 14.01.2014 в порядке, предусмотренном Уставом Общества.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ФИО4 пропущен предусмотренный статьей 43 Закона N 14-ФЗ срок обжалования решения общего собрания участников общества от 05.11.2013.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи доли №1 от 05.11.2013 и о признании права собственности ФИО4 на долю в уставном капитале ООО «Павловская усадьба, основаны на требовании о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом №1 от 05.11.2013, в удовлетворении которого отказано судом апелляционной инстанции, в отсутствие иных обстоятельств, на которые бы ссылался истец, следует признать, что требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу № А56-27482/2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян