Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29251/2014 ) Министерства внутренних дел по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2014 о распределении судебных расходов по делу № А26-5116/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к Министерству финансов Российской Федерации

3-и лица: 1) Управление Федерального казначейства по Республике Карелия, 2) Министерство финансов Республики Карелия, 3) Министерство внутренних дел по Республике Карелия, 4) Министерство внутренних дел Российской Федерации

о взыскании убытков

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (далее – ответчик) 2 783 273 руб. убытков, возникших в результате внеочередного предоставления жилых помещений сотрудникам милиции.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Карелия, Министерство финансов Республики Карелия, Министерство внутренних дел по Республике Карелия и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014, решение суда первой инстанции изменено, требования истца удовлетворены в полном объеме.

01.09.2014 Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела, в связи с проведением судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 14.10.2014 заявление Администрации удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, Министерство внутренних дел по Республике Карелия направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 14.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Администрации в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца, поскольку платежное поручение от 26.09.2013 №1799 о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Карелия не содержит отметок Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, свидетельствующих о списании денежных средств со счета Администрации.

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел по Республике Карелия и Министерства внутренних дел Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Стороны, Управление Федерального казначейства по Республике Карелия и Министерство финансов Республики Карелия, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу определения на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2013 по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено оценщику Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» Прокиной Дарье Валерьевне.

Платёжным поручением от 26.09.2013 № 1799 истец перечислил на депозитный счет суда 10 000 руб. за проведение экспертизы.

15.11.2013 в суд поступило заключение эксперта от 12.11.2013 Э-298/13 с приложением счета от 14.11.2013 №103 на сумму 10 000 руб., в связи с чем определением от 20.11.2013 суд первой инстанции перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» денежные средства в размере 10 000 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах доводы Министерства внутренних дел по Республике Карелия об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований истца со ссылкой на то, что платежное поручение от 26.09.2013 №1799 не свидетельствует о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Карелия, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 14.10.2014, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда Республики Карелия следует оставить без изменения, а жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2014 по делу № А26-5116/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева

Н. И. Протас