Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29378/2022) СПб ГКУ "Ленводхоз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу № А56-13839/2022, принятое по заявлению: заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция мелиоративных систем, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и охране окружающей среды Санкт-Петербурга "Ленводхоз" (СПб ГКУ "Ленводхоз") заинтересованные лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2. Капитан морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция мелиоративных систем, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и охране окружающей среды Санкт-Петербурга" "Ленводхоз" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - признать пропавшим безвести судно «СПК-9/35», тип судна – самоходный плавучий кран, регистрационный номер судна 00900302, дата регистрации – 29.04.1996, порт государственной регистрации – Большой порт Санкт-Петербург, место и год постройки – Венгрия, тип судна – самоходный плавучий кран; обязании Капитана морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" исключить из Государственного судового реестра Российской Федерации судно «СПК«СПК-9/35», тип судна – самоходный плавучий кран, регистрационный номер судна 00900302, дата регистрации – 29.04.1996, порт государственной регистрации – Большой порт Санкт- Петербург, место и год постройки – Венгрия, тип судна – самоходный плавучий кран.

[A1] К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Капитан морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" (далее – Капитан морского порта).

Решением от 25.07.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Капитана морского порта против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Комитет, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, правопредшественнику Учреждения – Бассейновому объединению «Ленводхоз» управления "СПЕЦТРАНС" (создано решением Ленгорисполкома от 15.10.1987 № 795) и затем Арендному бассейновому предприятию «Ленводхоз» (создано решением Президиума Василеостровской районной администрации г. Ленинграда от 18.10.1990 № 430) принадлежало на праве хозяйственного ведения судно «СПК- 9/35», тип судна – самоходный плавучий кран, регистрационный номер судна 00900302, дата регистрации – 29.04.1996, порт государственной регистрации – Большой порт Санкт-Петербург, место и год постройки – Венгрия, тип судна – самоходный плавучий кран.

Распоряжением КУГИ Администрации СПб от 29.08.1996 № 534-р АБП «Ленводхоз» реорганизовано в ГУП «Ленводхоз».

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.12.2018 № 943 ГУП «Ленводхоз» реорганизовано путем преобразования в ГКУ «Ленводхоз». Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.06.2020 № 423 ГКУ «Ленводхоз» реорганизовано путем присоединения к нему ГКУ «ДМС и ООС», и переименовано в СПБ ГКУ «Дирекция мелиоративных систем, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и охраны окружающей среды Санкт- Петербурга «Ленводхоз» (СПБ ГКУ «Ленводхоз»).

Судно зарегистрировано в судовом реестре Управления Ленинградского морского торгового порта 28.07.1988 (запись под № 2580), что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 28.07.1988.

Согласно свидетельству о праве плавания под государственным флагом союза ССР от 28.07.1988 БО «Ленводхоз» было разрешено плавание под флагом СССР.

[A2] В связи с невозвращением ТОО «РОСКО» судна из аренды ни по сроку окончания Контракта № 43 от 13.05.1992, ни в последующее время, Учреждение обратилось с заявлением в милицию, и 12.03.1998 СО Кировского РОВД Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело № 786417 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 147 УК РСФСР.

В связи с фактическим отсутствием судна у Учреждения на основании приказа СПб ГУП «Ленводхоз» № 442 от 31.12.2014 плавкран СПК-9/35 списан с баланса Учреждения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 15.01.2008 ТОО «РОСКО» прекратило свою деятельность юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ).

Учреждение, ссылаясь на то, что судно закреплено за ним на праве оперативного управления, в результате незаконных действий арендатора по продаже арендованного судна, Санкт-Петербург фактически утратил право собственности на него, а также указывая на длительное отсутствие сведений о месте нахождения судна, обратилось в суд с настоящим заявление.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

В заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в силу статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны: 1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель; 2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 3) обоснование необходимости установления данного факта; 4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 АПК РФ);

[A3] у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; бербоут-чартерном реестре; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Согласно пункту 3 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации Регистрация в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, является единственным доказательством существования зарегистрированных прав, ограничений (обременений) этих прав и сделок, которые могут быть оспорены только в судебном порядке.

Статьей 47 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 96 "Правил регистрации судов и прав на них в морских портах", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.12.2010 N 277 установлены основания обязательного исключения судна из Государственного судового реестра, среди которых предусмотрена гибель или пропажа судна без вести, в этом случае в соответствии с пунктом 101 Правил регистрации судов исключение производится на основании заявления с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем факты, а также свидетельств, выданных при регистрации судна.

В соответствии со статьей 48 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно считается пропавшим без вести, если от судна не поступило никакого известия в течение срока, превышающего в два раза срок, необходимый в нормальных условиях для перехода от места, откуда поступило последнее известие о судне, до порта назначения. Срок, необходимый для признания судна пропавшим без вести, не может быть менее чем один месяц и более чем три месяца со дня последнего известия о судне, в условиях военных действий не может быть менее чем шесть месяцев.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора о продаже от 01.06.1992 судно передано Российской Судоходной Компанией «РОСКО» Компании Джуронг Шипбилдерз Прайвет Лимитед (Сингапур). Как следует из аффидевита от 10.01.1997, в Верховный Суд Республики Сингапур предприятием «ЛендВодхоз» был подан вещный иск по морским делам № 267 от 1996 г. В рамках рассмотрения данного иска под присягой даны пояснения управляющим по юридическим вопросам и секретарем Компании Джуронг Шипбилдерз Прайвет Лимитед (Сингапур). Как следует из аффидевита, со стороны ТОО «РОСКО» и Джуронг Шипбилдерз Прайвет Лимитед была оформлена Купчая о продаже вышеуказанного судна, которая была сдана 21.08.1992 на хранение в Сингапурский судовой Регистр с указанием Джуронг Шипбилдерз Прайвет Лимитед как владельца. Кроме того, 24.08.1992 начальник Санкт-Петербургского Порта выпустил сертификат исключения из Санкт-Петербургского порта, на основании которого Регистратором судов в Сингапуре было выполнено обычное внесение в Регистр. При этом, купчая и сертификат исключения соответствовали строгим

[A4] требованиям Сингапурского судового Регистра к постоянной регистрации в Сингапуре. Сведений о результатах рассмотрения вещного иска по морским делам № 267 от 1996 Верховным Судом Республики Сингапур в материалы дела не представлено. Согласно пояснениям Учреждения, такие сведения у заявителя отсутствуют, при этом, как указал представитель Учреждения, ходатайство о рассмотрении иска в упрощенном производстве было отклонено; в дальнейшем аналогичные иски для рассмотрения в ином порядке не подавались. Из изложенного следует, что судно выбыло из собственности Санкт-Петербурга помимо воли собственника в результате действий арендатора (Российской Судоходной Компании «РОСКО») по продаже судна компании, зарегистрированной по законодательству Сингапура, что исключает признание судна пропавшим без вести в соответствии со статьей 48 КТМ.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств пропажи судна без вести или наличие обстоятельств, которые могли привести к этому.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу № А56-13839/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи

С.М. Кротов

А.Ю. Сереброва