Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявление ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-149563/2018, рассмотренному

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к муниципальному предприятию «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, МП «Северное РЭП», абонент) 861 394 рублей 67 копеек задолженности по договору от 29.05.2013 №36-682679-О-ВС на отпуск питьевой воды за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, 71 379 рублей 80 копеек пеней, начисленных с 20.09.2018 по 06.02.2019, а также неустойку, начисленную на задолженность, исходя из пункта 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 07.02.2019 по дату фактического исполнения с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением суда от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21.06.2019 по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 029430500.

18.06.2021 в арбитражный суд от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определение суда от 14.07.2021 заявление истца удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, МП «Северное РЭП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был доказан факт утраты исполнительного листа.

Также податель жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а также был лишен возможности представить в адрес суда письменный мотивированный отзыв относительно заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

06.10.2021 в судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

При исследовании материалов дела апелляционный суд установил. что в дело представлена незаверенная надлежащим образом копия справки о выдаче дубликата исполнительного листа от 18.05.2021, выданной Всеволожским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, из которой следует, что в ходе проведения инвентаризации исполнительных документов и почтового реестра обнаружилось, что оригинал исполнительного листа № 029430500 утерян в процессе почтовой пересылки.

Иных доказательств утраты исполнительного листа (материалов инвентаризации, запросов и ответов ФГУП «Почта России» и т.п.) не имеется, в связи с чем суд предложил истцу представить дополнительные доказательства, бесспорно подтверждающие окончательную утрату исполнительного листа; ответчику: представить мотивированные возражения на заявление ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

При исследовании процессуальных документов суд установил наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и перехода для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Определением суда от 06.10.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначил на 18.11.2021, предложив истцу представить дополнительные доказательства, бесспорно подтверждающие окончательную утрату исполнительного листа; ответчику – представить в канцелярию апелляционного суда и истцу мотивированные возражения на заявление ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

18.11.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда документы во исполнение определения суда от 06.10.2021 не поступили.

18.11.2021 в судебном заседании апелляционного суда истец просил удовлетворить заявление ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и выдать дубликат исполнительного листа.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Апелляционный суд определением от 18.11.2021 отложил судебное заседание на 09.12.2021, вызвал в судебное заседание судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области для дачи пояснений об обстоятельствах утраты исполнительного листа серии ФС № 029430500.

09.12.2021 в судебное заседание ответчик и судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области не явились.

До судебного заседания документы во исполнение определения от 18.11.2021 не поступили.

Апелляционный суд установил, что копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 о необходимости явки в судебное заседание судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области получена адресатом 03.12.2021.

09.12.2021 в судебное заседание в нарушение указанного выше определения апелляционного суда судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области не явился, равно как не были представлены письменные пояснения об обстоятельствах утраты исполнительного листа серии ФС № 029430500 с приложением относимых и допустимых доказательств.

До судебного заседания документы во исполнение определения апелляционного суда от 18.11.2021 не поступили.

Апелляционный суд определение от 09.12.2021 повторно отложил судебного заседание, повторно вызвал в судебное заседание судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ленинградской области для дачи устных пояснений и представления письменных пояснений об обстоятельствах утраты исполнительного листа серии ФС № 029430500, а также для представления сторонами дополнительных документов.

Суд определил направить копию настоящего определения как в адрес Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, так и в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области для сведения.

Отдельным определением от 09.12.2021 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на руководителя Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на 13.01.2022 в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.01.2022 в судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчик и представитель Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области явку не обеспечили.

Определением суда от 13.01.2022 судебное заседание отложено на 10.02.2022 ввиду непредставления запрашиваемых доказательств и ввиду отсутствия явку представителя Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

10.02.2022 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об ускорении рассмотрения дела.

Согласно части 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Соответствующее ходатайство принято судом в судебном заседании для последующей регистрации и передаче для рассмотрения Председателю Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением суда от 10.02.2022 судебное разбирательство было отложено на 03.03.2022, суд обязал ответчика представить в канцелярию апелляционного суда и направить истцу мотивированные возражения на заявление ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», повторно вызвал в судебное заседание судебного приставаисполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области для дачи пояснений для дачи устных пояснений и представления письменных пояснений об обстоятельствах утраты исполнительного листа серии ФС № 029430500; соответствующие пояснения представить в письменной форме с приложением относимых и допустимых доказательств в подтверждение пояснений. Явка судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, а также судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в судебное заседание признана судом обязательной.

Определением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 заявление Предприятия об ускорении удовлетворено.

02.03.2022 в материалы дела через канцелярию суда апелляционной инстанции поступил ответ исх. № б/н от 01.03.2022 Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебный приставов по Ленинградской области за подписью ВРИО начальника Всеволожского РОСП во исполнение определения суда от 10.02.2022.

В данном документе указано, что согласно базе данных АИС Всеволожского РОСП исполнительный документ ФС № 02930500, выданный по делу № А56-149563/2018 о взыскании задолженности с МП «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на исполнении не находится, в ходе проверки незарегистрированных документов не выявлен, утрачен в процессе пересылки. Получить объяснения о возможном местонахождении исполнительного документа у сотрудника, ответственного за получение почтовой корреспонденции в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 не представляется возможным, так как он уволился с гражданской службы.

Вместе с тем какие-либо доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые указано в названном документы, апелляционному суду не представлены.

03.03.2022 в судебном заседании апелляционного суда представитель Управления дал устные пояснения, согласно которым не представляется возможным установить местонахождение предположительно утраченного исполнительного документа по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявление выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истцом было указано, что 16.08.2019 в соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен почтовым сообщением на принудительное исполнение во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области. 09.09.2019 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором исполнительный лист был доставлен адресату.

Как указал заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступали.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции судом неоднократно истребовались у Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области и у Управления ФССП России по Ленинградской области информации об обстоятельствах утраты исполнительного листа с представлением соответствующих доказательств.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на руководителя Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области был наложен судебный штраф в размере 30 000 рублей за неисполнение требований суда.

Вместе с тем, Управление ФССП России по Ленинградской области представило через канцелярию апелляционного суда ответ на запрос 02.03.2022, согласно которому искомый исполнительный документ на исполнении не находится, в ходе проверки незарегистрированных исполнительных документов не выявлен, утрачен в ходе пересылки.

Также в ответе на запрос суда Управление сообщает, что получить объяснения о возможном местонахождении исполнительного документа у сотрудника, ответственного за получение почтовой корреспонденции в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 не представляется возможным, поскольку данный сотрудник уволился с государственной гражданской службы.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимых и достаточных доказательств утраты исполнительного документа ФС № 02930500, выданный по делу № А56-149563/2018, в ходе пересылки ни Управлением, ни ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не представлено, апелляционный суд не может прийти к единственному однозначному выводу об окончательной утрате исполнительного документа ФС № 02930500, выданного по делу № А56-149563/2018, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата названного исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу № А56-149563/2018 отменить.

В удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова