Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29499/2014 ) ОАО «Региональная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 октября 2014 года

по делу № А21-10470/2013 (судья М.С. Глухоедов), принятое

по иску ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (место нахождения: 236040, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к ОАО «Региональная энергетическая компания» (место нахождения: 236023, <...> ФИО2, 3; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 7 376 366 рублей 78 копеек основного долга по договору на осуществление технологического присоединения,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с открытого акционерного общества «Региональная энергетическая компания» (далее по тексту – ОАО «РЭК», ответчик) неосновательного обогащения в размере 7 376 366,78 рублей в связи с фактическим осуществлением мероприятий по технологическому присоединению.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2014 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам, в том числе касающимся определению размера платы за технологическое присоединение, и доказательствам, представленным ответчиком.

Судом необоснованно отклонены ходатайства об истребовании доказательств у истца, подтверждающих размер требования, об исключении из числа доказательств по делу акта о технологическом присоединении от 29.12.2012; о привлечении к участию в деле Службы по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области; не исследованы содержание письма истца ответчику от 11.11.2009 №62228.

В нарушение норм материального права, судом, по мнению ответчика, сделаны выводы, противоречащие условиям договора, а также правилам №861. Акт о технологическом присоединении №1 от 29.02.2012 был, вопреки выводу суда, подписан сторонами формально по требованию истца, воля сторон относительно размера платы не являлась окончательной. Факт исполнения сторонами обязательств по договору в связи с отсутствием акта об оказании услуг не является подтвержденным и установленным.

Вывод суда о том, что плата за технологическое присоединение была установлена приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области и о том, что ответчик не представил доказательств отмены вышеуказанных приказов, также является неправомерным.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ходатайства об истребовании доказательств, заявленные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не рассмотрены ввиду того, что в судебном заседании представителем ответчика поддержаны не были, ходатайств о их рассмотрении в отсутствие представителя не имеется.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

28.01.2008 между ОАО «Янтарьэнерго» (исполнитель) и областным государственным унитарным предприятием «Региональная энергетическая компания» (заказчик) заключен договор №1295/12/07 об осуществлении технологического присоединения (далее - договор, договор технологического присоединения), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить технологическое присоединение энергетических установок заказчика суммарной присоединенной мощностью 32 МВА (2х16 МВА), с планируемым режимом потребляемой мощности 16 МВА, находящихся в г. Советск Калининградской области, а именно: ПС 110/6 кВ «Советск-2», а заказчик обязуется оплатить технологическое присоединение согласно условиям договора.

Согласно пункту 1.3 Договора под технологическим присоединением стороны понимают комплексную услугу, обеспечивающую фактическое присоединение энергетических установок Заказчика к энергетическим установкам Исполнителя классом напряжения 110 кВ.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, указанной в приложении №2 к договору и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности.

В пункте 3.1 Договора стороны согласовали, что заказчик осуществляет оплату услуг по технологическому присоединению в размере, установленном соответствующим решением органов в области государственного регулирования тарифов (в тексте – регулирующие органы).

Названным пунктом договора предусмотрено, что до момента установления регулирующими органами размера платы за технологическое присоединение по договору, стороны осуществляют расчёты по договору в соответствии с размером расходов, указанных в пункте 3.2 договора.

Согласно пункту 3.2 договора полная стоимость и порядок оплаты мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергетических установок заказчика к объектом электросетевого хозяйства исполнителя определяются по итогам разработанного и утверждённого в установленном порядке проекта, проведения конкурсов, заключения договоров и оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3.3 в случае, если регулирующий орган установит размер платы за технологическое присоединение отличный от определённого сторонами в дополнительном соглашении, указанном в пункте 3.2 договора, условия договора могут быть пересмотрены, что должно быть оформлено сторонами в дополнительном соглашении к договору.

При этом в пункте 3.4 Договора стороны предусмотрели право заказчика отказаться от исполнения обязательств по договору технологического присоединения в случае несогласия осуществить расчёты за технологическое присоединение в размере платы, установленной регулирующими органами.

Этим же пунктом предусмотрено, что Заказчик обязан возместить исполнителю затраты, связанные с оказанием исполнителем услуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок Заказчика к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя в размере стоимости фактически осуществлённых Исполнителем мероприятий на момент надлежащего уведомления об отказе Заказчика от исполнения договора.

На основании договора ОАО «Янтарьэнерго» утверждены технические условия №Я-103/07 со сроком действия до 13.12.2009.

30.10.2009 ОАО «Янтарьэнерго» и ОГУП «РЭК» подписан акт выполнения технических условий, которым стороны подтвердили о готовности энергетических установок Заказчика к технологическому присоединению к электрической сети Исполнителя, подтвердили выполнение технических условий №Я-103/07, за исключением пунктов 8.1 и 8.2.

30.10.2009 ОАО «Янтарьэнерго» и ОГУП «РЭК» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электроустановки и эксплуатационной ответственности сторон.

23.06.2010 Дополнительным соглашением №1 к договору в связи с преобразованием ОГУП «РЭК» в договоре заменено на ОАО «РЭК», срок действия технических условий продлён до 31.08.2010, внесены также изменения в пункт 5.1 договора технологического присоединения.

19.12.2010 Дополнительным соглашением №1 к Договору срок действий технических условий продлён до 01.04.2011.

Иных дополнительных соглашений, в том числе и об определении стоимости мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергетических установок, стороны не подписывали.

30.06.2011 между ОАО «Янтарьэнерго» и ОАО «РЭК» подписан акт №В-23-00010-2011 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

29.02.2012 между ОАО «Янтарьэнерго» и ОАО «РЭК» без замечаний и оговорок подписан акт №1 о технологическом присоединении, подтверждающий оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «РЭК» в полном объёме в соответствии с техническими условиями №Я-103/7 и на момент подписания акта стороны претензий по выполнению обязательств, предусмотренных договором технологического присоединения с дополнительными соглашениями, не имеют.

При этом стороны согласовали, что окончательная стоимость технологического присоединения утверждена Приказом 91-01э/11 и составляет 21 179 882,78 рублей,, в том числе НДС - 3 230 829 рублей.

В этом же акте установлено, что в случае пересмотра Службой платы за технологическое присоединение по договору от 28 января 2008 года №1295/12/07 стоимость оказанных ОАО «Янтарьэнерго» услуг будет подлежать корректировке.

ОАО «РЭК» частично оплатило технологическое присоединение по договору.

Поскольку ОАО «РЭК» обязательства по оплате услуг по договору технологического присоединения в полном объёме не выполнило, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, с учётом принятых судом к рассмотрению уточнений, о взыскании основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

На основании абзаца 2 части 1 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на пункт 1 статьи 422, пункт 1 статьи 424, 432, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 23 Закона N 35-ФЗ, статьи 5, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пункты 17 Правил.

Согласно статье 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяются Правилами, в соответствии с пунктом 6 которых технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2551/12 от 10.07.2012, договор технологического присоединения является особым видом договоров: нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения. Из этого следует, что в части, не урегулированной специальными нормами, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила об обязательствах (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что предметом договора технологического присоединения являются мероприятия по присоединению энергоустановок к сети, технологическое присоединение правильно рассматривать как работу, так как здесь важен сам результат присоединения, а не его процесс. Следовательно, технологическое присоединение как объект гражданских прав представляет собой работу по осуществлению мероприятий, направленных на подключение и обеспечение работы энергопринимающих устройств в электрической сети, что позволяет говорить о том, что по данному виду договора важен факт осуществления присоединения.

Таким образом, предметом договора о присоединении является осуществление мероприятий, в результате которых осуществляется непосредственное присоединение к сети.

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Факт осуществления ОАО «Янтарьэнерго» технологического присоединения электроустановок ОАО «РЭК» к электросетевому хозяйству сетевой организации подтверждается подписанными сторонами договора актами технологического присоединения от 29.02.2012 и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что свидетельствует о выполнении истцом предусмотренных договором обязательств, завершив мероприятия по технологическому присоединению объекта ответчика к электрическим сетям. Акты подписаны без замечаний и скреплены печатями организаций, что ответчиком не оспаривается, следовательно, истец обеспечил ответчика возможностью использовать мощность, согласованную договором (иного не доказано).

С момента фактического осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств и подписания указанных документов обязательства сетевой организации по договору считаются выполненными, следовательно, у контрагента по договору возникает обязанность окончательной оплаты по договору.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Закона N35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Перечень стандартизированных тарифных ставок устанавливается Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение, а также расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче.

Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 17 Правил №861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 3.1 договора технологического присоединения стороны согласовали, что для определения стоимости услуг по настоящему договору используется тариф, установленный регулирующим органом.

На территории Калининградской области таким органом государственного регулирования является Служба по государственному регулирования цен и тарифов Калининградской области.

Приказом Служба по государственному регулирования цен и тарифов Калининградской области от 16.05.2011 №51-07э/11 (далее по тексту – Приказ №51-07э/11) «О плате за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО «Региональная энергетическая компания» к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго» утверждена плата, рассчитанная по индивидуальном проекту, за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО «Региональная энергетическая компания», питающих объект – ПС 110/6 кВ «Советск-2», расположенный по адресу: <...> с заявленной мощностью 15 000, 00 кВт к распределительным электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго» в размере 12 885 054,45 рублей, без учёта НДС.

Приказом Служба по государственному регулирования цен и тарифов Калининградской области от 26.09.2011 №91-01э/11 (далее по тексту – Приказ №91-01э/11) «О внесении изменений в приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 16.05.2011 №51-07э/11» в Приказ №51-07э/11 внесены изменения, в пункте 1 размер платы изменён на 17 949 053,20 рублей, без учёта НДС.

Условия договора содержат условия об изменении размера платы за технологическое присоединение (пункт 3.3).

При этом Приказ №91-01э/11 вступил в силу до фактического исполнения сторонами договора в части подписания сторонами акта о технологическом присоединении, предусмотренным договором, после его вступления в силу без замечаний и оговорок подписало акт о технологическом присоединении, в котором, в частности, согласилось с платой, установленной Приказом №91-01э/11.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в актах от 29.12.2012 стороны согласовали размер оплаты за оказание услуг по технологическому присоединению, подтвердив, что указанные плата в отношениях сторон подлежит установлению регулирующим органом

Ответчик названный приказ не оспаривал. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств того, что указанные приказы были отменены или признаны судом недействительными в установленном законом порядке.

Следовательно, при расчетах за оплату технологического присоединения по договору подлежит применению тариф, установленный Приказом №91-01э/11.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги, размер которой рассчитан на основании пункта 3.1. договора является правомерным.

ОАО «РЭК» частично оплатила задолженность за осуществление мероприятий по технологическому присоединению по договору.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в оставшейся части ответчиком не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, доводы подателя жалобы в этой части направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, оснований для которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2014 по делу № А21-10470/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян