Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29550/2022 ) Главного управления строительства Тюменской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 по делу № А56-38206/2018, принятое по заявлению истца о выдаче нового исполнительного листа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по иску:

истец: Главное управление строительства Тюменской области

ответчик: закрытое акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»

об обязании,

установил:

Главное управление строительства Тюменской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» (далее – ответчик) об обязании привести объект с кадастровым номером 72:23:0106003:4288 по адресу: <...>, в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, а именно восстановить в соответствии с проектной документацией (проект шифр ПР 2016.07.585- АР), разработанной ООО «ПБ Антарес», проемы в несущих стенах: Пр-6 до 800 мм с 940 мм; Пр-7 до 968 мм с 1100 мм; Пр-8 до 900 мм с 1200 мм; Пр-5 до 1400 мм с 3620 мм; кирпичные перегородки толщиной 120 мм.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Решением от 03.12.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС 032121437.

От истца в суд поступило заявление о выдаче нового исполнительного листа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование истец ссылается на то, что с 04.01.2019 исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, так как должник уведомил взыскателя о выполнении работ по устранению нарушений. После истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению было установлено, что работы на объекте приостановлены, создается видимость работ, сроки завершения работ переносятся.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 в связи с назначением судьи Галенкиной К.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело № А56-38206/2018 передано в производство судье Варениковой А.О.

Определением от 10.08.2022 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с определением от 10.08.2022, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции или апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, после вступления судебного акта в законную силу взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части первой статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 322 того же Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Между тем истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности в установленный законом срок предъявить исполнительный лист к исполнению.

Как установлено судом первой инстанции, истец в пределах срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не предпринимал никаких действий по возбуждению исполнительного производства либо контролю добровольного исполнения решения ответчиком. Также истцом не указаны какие-либо объективные препятствия для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в пределах срока.

При этом ссылки на то, что с 04.01.2019 исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, так как должник уведомил взыскателя о выполнении работ по устранению нарушений, а после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению было установлено, что работы на объекте приостановлены, только создается видимость работ, сроки завершения работ переносятся, не может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока и влечет соответствующие последствия, обусловленные истечением процессуальных сроков.

Взыскатель не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности для своевременного исполнения решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 по делу № А56-38206/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		Н.С. Полубехина