Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29581/2022 ) ИП Михеевой М.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу № А56-77977/2022, принятое

по иску ИП ФИО2

к АО «Страховая компания Гайде»

о взыскании,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании 56 679,77 руб. задолженности, 13 600 руб. утраты товарной стоимости транспортного средства, 13 866 руб. неустойки, судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 08.08.2022 исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращено подателю.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.08.2022 отменить, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд истец имел статус индивидуального предпринимателя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило неисполнение ответчиком требования об уплате 56 679,77 руб. задолженности, 13 600 руб. утраты товарной стоимости транспортного средства, 13 866 руб. неустойки.

Суд первой инстанции, установив, что на момент обращения ФИО2 в арбитражный суд с исковым заявлением истец не обладал статусом индивидуального предпринимателя, возвратил исковое заявление подателю со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются два условия: субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомственен арбитражному суду, суд возвращает исковое заявление подателю со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП по состоянию на день обращения истца с иском в суд (30.07.2022) истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП <***>, о чем внесена запись в ЕГРИП от 14.03.2018.

Более этого, в материалы дела истцом была представлена выписка из ЕГРИП от 15.08.2022, подтверждающая статус истца как индивидуального предпринимателя с 14.03.2018 и по настоящее время.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд истец обладал статусом индивидуального предпринимателя и у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

При указанных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции от 08.08.2022 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос о принятии заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2022 года по делу № А56-77977/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		Л.П. Загараева