Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29593/2014 ) ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014г. по делу № А56-26186/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ФГУП «Почта России»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Санкт-Петербургу

о признании недействительным предписания

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (190000, Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.61, далее- ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (190005, Санкт-Петербург,ул.3-я Красноармейская, д.18, далее-ТО Управления, административный орган) № Ю78-04-06/237 от 24.03.2014, предписывающего устранение нарушений законодательства.

Решением суда первой инстанции заявленные ФГУП «Почта России» требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным предписание ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Санкт-Петербургу № Ю78-04-06/237 от 24.03.2014, выданное ФГУП «Почта России».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Санкт-Петербургу направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по тем основаниям, что оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству, является законным.

Представители ТО и Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель предприятия в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя предприятия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу на основании распоряжения от 21.02.2014 № 78-04-06/237 проведена внеплановая проверка ФГУП «Почта России» по вопросу соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, по жалобе гражданина Попова С.А.

В ходе проверки установлено, что 04.02.2014 в почтовом отделении 190008 УФПС СПб и ЛО – филиала ФГУП «Почта России» по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 45, отказались удостоверить гражданину Попову Сергею Алексеевичу доверенность на получение почтовой корреспонденции, что, по мнению административного органа, является нарушением пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи.

Указанное обстоятельство зафиксировано ТО Управления в акте проверки от 24.03.2014г. № 78-04-06/237, на основании которого составлен протокол от 24.03.2014 № Ю 78-04-06/237 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФГУП «Почта России» выдано предписание от 24.03.2014 № Ю 78-04-06/237 об устранении выявленных нарушений законодательства и прекращении нарушений прав потребителей.

ФГУП «Почта России» не согласилось с указанным предписанием по тем основаниям, что оспариваемое предписание противоречит действующему законодательству, поскольку в ст.185 ГК РФ внесены изменения, согласно которым предприятие не входит в перечень организаций, имеющих право на бесплатное удостоверение доверенностей граждан. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, в полном объеме оценил материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

Согласно подпункту «д» пункта 47 Правил операторы связи обязаны бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов.

Пунктом 4 статьи 185 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) установлено, что доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ были внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 185 ГК РФ изложена в новой редакции, а также ГК РФ дополнен статьей 185.1 «Удостоверение доверенности».

Статья 185 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013) не содержит обязанности организации связи бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение корреспонденции.

При этом в статье 185.1 ГК РФ в числе лиц, удостоверяющих доверенность, организации связи не поименованы.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений законодательства и прекращении нарушений прав потребителей, выданное ФГУП «Почта России», противоречит положениям статей 185, 185.1 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013).

Ссылка ТО Роспотребнадзора на п.47 Правил оказания услуг почтовой связи является ошибочной.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, сделал правильные выводы о том, что Правила оказания услуг почтовой связи не могут противоречить императивным положениям ГК РФ и должны быть приведены в соответствие с названным Кодексом в действующей редакции.

Следовательно, должностное лицо филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 45, правомерно отказалось удостоверить гражданину Попову Сергею Алексеевичу доверенность на получение почтовой корреспонденции в силу ст.185.1 ГК РФ.

Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, указанную в отзыве на заявление и основаны на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2014 года по делу № А56-26186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Н.И. Протас

Е.А. Сомова