Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29666/2014 ) ОАО «Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 по делу № А56-23854/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД»

к ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

3-и лица: 1) Северо-Западное управление Ростехнадзора, 2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, 3) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об обязании заключить дополнительное соглашение,

установил:

Закрытое акционерное общество «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (далее - ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - ОАО «Ленэнерго», ответчик, сетевая организация) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 09.11.2007 N ОДИ-2292-06/2174-Э-06, определяющее порядок приема ответчиком имущества, созданного истцом по условиям указанного договора, получения разрешения на ввод электроустановки в эксплуатацию в территориальном органе Ростехнадзора, а также взаиморасчетов по договору на условиях, определенных судом.

Решением суда от 19.04.2013 исковые требования удовлетворены; суд обязал ответчика внести изменения в договор №ОДИ-2292-06/2174-Э-06 от 09.11.2007, заключенный между ОАО «Ленэнерго» и ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД», путем заключения дополнительного соглашения в следующей редакции:

пункты 1, 2, 5, 6, 9, 10, 11, 12 - в редакции, предложенной ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД»,

пункты 3, 4, 8 - в следующей редакции:

п.3. ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» оплачивает услугу сетевой организации по технологическому присоединению денежными средствами, исходя из суммы платы, установленной Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга по индивидуальному проекту, с учетом положений п. 30.4. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройствa, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, определяющих порядок вычета из нее затрат, понесенных Заявителем при выполнении им Технических условий (Приложение № 1 к Договору № ОДИ-2292-06/2174-Э-06 от 09.11.2007), с учетом сумм 10 596 829, 00 руб., понесенных в счет выполнения Технических условий, и ранее выплаченного аванса в размере 1 471 296, 31 руб.;

п.4. Исключить из договора пункты 3.2.5., 4.2.2., 4.2.3, 4.2.4., 4.2.5., 4.2.6. в части установления обязанности Заявителя передать Сетевой организации имущество, созданное в процессе выполнения Технических условий (Приложение № 1 к Договору);

п.8. Исключить пункт 6 Технических условий (Приложение № 1 к Договору), обязывающий Заявителя передать вновь созданное оборудование и кабельные линии на баланс ОАО «Ленэнерго».

Кроме того, с ОАО «Ленэнерго» в пользу ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 решение суда первой инстанции от 19.04.2013 оставлено без изменения.

07.07.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ОАО «Ленэнерго» о разъяснении порядка исполнения судебного решения.

25.07.2014 определением суда в удовлетворении заявления ОАО «Ленэнерго» о разъяснении порядка исполнения судебного акта отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 оставлено без изменений.

07.11.2014 в суд поступило заявление ОАО «Ленэнерго» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ОАО «Ленэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разъяснить положения исполнительного листа в части оплаты ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» услуг по технологическому присоединению.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что судебными актами по настоящему делу фактически изменено условие об оплате услуги по технологическому присоединению, соответственно, ОАО «Ленэнерго» не в полном объеме получит плату, которая установлена распоряжением комитета по тарифам Санкт-Петербурга №593-р от 20.12.2013.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержаны.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно статье 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. В этом случае заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Исполнительный лист выдается на основании решения и в исполнительном листе фактически воспроизводится содержание резолютивной части судебного акта.

Из приведенных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В настоящем случае заявитель просит разъяснить положения исполнительного листа, который воспроизводит полностью резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившего в законную силу.

При этом поставленные заявителем перед арбитражным судом в рамках настоящего дела вопросы направлены не только на разъяснение порядка исполнения исполнительного документа, выданного по настоящему делу, но и на рассмотрение вопросов, касающихся существа спора.

Данные вопросы разъяснены быть не могут, поскольку неясностей не имеют.

Как правомерно отметил в определении суд первой инстанции,вопросы, поставленные ОАО «Ленэнерго» в заявлении о разъяснении порядка исполнения судебного акта по настоящему делу, а именно, о компенсации убытков, связанных с утратой комплекса энергосетевого хозяйства, предметом судебного разбирательства не являлись. Суд рассматривал иск в таком виде, в каком он был сформулирован, данные вопросы не исследовал. Учитывая вышеизложенное, исходя из положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ОАО «Ленэнерго» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 по делу № А56-23854/2011 оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян