Гражданский кодекс часть 1

при участии от акционерного общества «ГСР ТЭЦ» ФИО2 (доверенность от 09.12.2020), от публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» ФИО3 (доверенность от 21.11.2019),

рассмотрев 23.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ГСР ТЭЦ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А56-109291/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ГСР ТЭЦ», адрес: 196651, Санкт-Петербург,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Санкт-Петербургские электрические сети», адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Электрические сети), и после уточнения требований просило признать недействительным односторонний отказ Электрических сетей от исполнения договора от 16.07.2014 № ТП-1/14 об осуществлении технологического присоединения к сетям Общества (далее – Договор), выраженный в уведомлении от 22.07.2019 № ЛЭ/01-22/1139; признать Договор действующим.

Определением суда от 07.07.2020 в связи с реорганизацией в форме присоединения произведено процессуальное правопреемство: Электрические сети заменены на публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (в настоящее время публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго»), адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ленэнерго).

Решением суда от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств спора и представленных доказательств, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание порядок осуществления технологического присоединения, который установлен Правилами

технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а также условиями Договора, и не установили, выполнил ли ответчик мероприятия по технологическому присоединению. Общество считает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что истец не выполнил мероприятия по технологическому присоединению, и что в связи с этим ответчик правомерно отказался от Договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Ленэнерго с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (производителем электроэнергии) и Электрическими сетями (заявителем) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к Обществу энергопринимающих устройств заявителя в Колпинском районе Санкт- Петербурга, максимальной мощностью 26 700 кВт, категория надежности вторая, для электроснабжения новых РП, РТП, ТП, КЛ до точек присоединения, которые будут располагаться по адресам: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д.б/н; Санкт-Петербург, <...>; Санкт- Петербург, г. Колпино, территория вдоль Лагерного шоссе.

В пункте 1.6 Договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет: первый этап до 01.01.2015, второй этап до 01.01.2017.

Размер платы за технологическое присоединение составляет
286 040 767 руб. 40 коп. (пункт 3.1).
Судами установлено, что плата внесена.

Согласно пункту 1.5 Договора технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении.

В соответствии с техническими условиями их выполнение должно обеспечить технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства заявителя максимальной мощностью 26 700 кВт, с образованием на первом этапе двух точек присоединения (ячейка № 11 и ячейка № 44 секции 1 и 4 РУ-6 кВ ГПП-4); на втором этапе - восьми точек присоединения (ячейки № 11 и № 44 секции 1 и 4 ГПП-4, ячейки № 6, № 9, № 7, № 10, № 8, № 11 секции 1 и 2 ГПП-4А).

В разделе 4 технических условий определен порядок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 5.2 Договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 5.3 Договора определено, что заявитель вправе при нарушении Обществом указанных в Договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть Договор.

В письме от 14.01.2015 № 2/300-4.04/11-1 Общество сообщило Электрическим сетям, что готово выполнить присоединение объектов по первому этапу, однако от заявителя не поступали обращения по вопросу присоединения объектов, в том числе не была представлена проектная документация. Общество просило устранить нарушения сроков исполнения

обязательств.

В ответ на это письмо Электрические сети сообщили о невозможности реализовать мероприятия по первому этапу, просили продлить срок до 01.01.2016 (письмо от 21.01.2015 № 322).

Из дальнейшей представленной в дело переписки видно, что Общество направляло Электрическим сетям дополнительное соглашение к Договору, однако оно не было подписано.

В письме от 24.12.2015 № 2/ЗИ-4.04/980 Общество вновь сообщило Электрическим сетям, что готово выполнить присоединение объектов по первому этапу, однако от заявителя не поступали обращения по вопросу присоединения объектов, в том числе не была представлена проектная документация.

Письмом от 23.03.2016 № 16/2153 Электрические сети просили подготовить оферту дополнительного соглашения со сроком реализации мероприятий по первому этапу до 01.07.2017, по второму- до 01.07.2018.

Сторонами 05.04.2016 подписано дополнительное соглашение к Договору, в котором изменены сроки выполнения мероприятий в соответствии с предложением заявителя.

Ссылаясь на существенное нарушение Обществом сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных пунктом 2.1 Договора, Ленэнерго как управляющая организация Электрических сетей направило Обществу уведомление от 22.07.2019 № ЛЭ/16-22/1139 о расторжении с 22.07.2019 Договора в соответствии с пунктом 5.3, просило вернуть неотработанный аванс.

Полагая, что у ответчика не имелось правовых оснований для расторжения Договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали Обществу в удовлетворении требований, согласившись с Ленэнерго в том, что оно правомерно отказалось от Договора на основании пункта 5.3 в связи с нарушением Обществом указанных в Договоре сроков технологического присоединения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Компании, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Согласно пункту 5 Правил № 861 технологического присоединения при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно- диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения

выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм (Правил № 861) положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ (статья 783 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от договора на основании положений статьи 782 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора, если исполнитель услуг и работ по технологическому присоединению не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 ГК РФ).

В настоящем случае заказчик отказался от Договора, ссылаясь на то, что в установленный срок Общество не выполнило мероприятия по технологическому присоединению.

Суды согласились с таким основанием отказа от Договора. Однако суды не учли следующее.

Обязательства сторон по спорному Договору (раздел 2) носят встречный характер. От своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

Согласно пункту 2.3 Договора после выполнения мероприятий заявитель обязан уведомить Общество о выполнении технических условий; принять участие в осмотре присоединяемых устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; получить разрешение этого органа на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов; после осуществления фактического присоединения в рамках 1 этапа и фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать документы о технологическом присоединении.

В свою очередь Общество по условиям пункта 2.1 Договора обязано в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий (поэтапно) осуществить проверку выполнения технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по

технологическому надзору; не позднее 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения этого органа на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с соблюдением срока, установленного пунктом 1.6 Договора, осуществить фактическое присоединение и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить документы о технологическом присоединении и направить их заявителю.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В настоящем случае срок выполнения мероприятий Обществом зависел от того, когда заявитель (Ленэнерго) выполнит мероприятия по технологическому присоединению.

Ленэнерго не доказало, что выполнило мероприятия по технологическому присоединению и уведомило об этом Общество.

Следовательно, допущенная кредитором (Ленэнерго) просрочка в выполнении мероприятий и направлении уведомления о выполнении технических условий исключает просрочку должника (Общества).

Суды данные обстоятельства и приведенные выше нормы материального права не учли, а потому неправомерно согласились с тем, что Ленэнерго имело право на отказ от Договора в соответствии с пунктом 5.3.

В суде кассационной инстанции представитель Ленэнерго пояснил, что ответчик не намерен сохранять договорные отношения с истцом.

Следовательно, поскольку Ленэнерго утратило интерес к Договору, оно имело право отказаться от него на основании статьи 782 ГК РФ. В связи с этим суд кассационной инстанции полагает возможным оставить в силе судебные акты, которыми Обществу отказано в иске о признании незаконным отказа от Договора и признании Договора действующим.

В то же время выводы судов, сделанные по результатам исследования представленной Обществом технической документации, ее связи с мероприятиями по технологическому присоединению, которые должно было выполнить Общество, подлежат исключению из мотивировочных частей решения и постановления, поскольку определение объема проделанных Обществом работ и их стоимости в предмет доказывания по настоящему спору не входит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А56-109291/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «ГСР ТЭЦ» - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Старченкова Судьи М.В. Пастухова

ФИО1