Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29703/2014 ) Общества с ограниченной ответственностью «Рэд Лайн Логистик»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014г. по делу № А56-3133/2014 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Логистик»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ильват Транс»

о защите деловой репутации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Логистик» (далее - ООО «ФИО2 Логистик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ильват Транс» (далее - ООО «Ильват Транс») о признании сведений «все как у нас, печать нашу ставили сами РэдЛайн, у них их много различных, подпись с предыдущих заявок вставили» распространенные в сети Интернет на сайте http://www.ati.su/. на форуме в теме «Недобросовестные партнеры» не соответствующими действительности, а также обязании ООО «Ильват Транс» опровергнуть как недостоверные и порочащие деловую репутацию ООО «ФИО2 Логистик» сведения: «все как у нас, печать нашу ставили сами РэдЛайн, у них их много различных, подпись с предыдущих заявок вставили» путем опубликования на главной станицы сайта http://www.ati.suy опровержение следующего теста: «Уважаемые пользователи! Высказывание ООО «Ильват Транс» «все как у нас, печать нашу ставили сами РэдЛайн, у них их много различных, подпись с предыдущих заявок вставили», опубликованное на Форуме «Недобросовестные партнеры» под заголовком «Попытка Хищение груза» 03.10.2013г. не соответствуют действительности, в связи с чем руководство ООО «Ильват Транс» приносит свои извинения в адрес ООО «ФИО2 Логистик».

Решением суда от 23.10.2014г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 23.10.2014г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО «ФИО2 Логистик», ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение от 23.10.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований ООО «ФИО2 Логистик» ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «ФИО2 Логистик», являясь профессиональным участником рынка по предоставлению услуг, связанных с перевозками грузов автомобильным транспортом в Российской Федерации, зарегистрировано на официальном сайте перевозчиков и организации грузоперевозок в РФ - http://www.ati.su/.

На указанном сайте администраторами создан Форум «Недобросовестные партнеры», в котором публикуются сведения о нарушении участниками обязательств, вытекающих из профессиональной деятельности.

03.10.2013г. сотрудником истца на указанном форуме была размещена информация о хищении груза, организацию перевозки которого осуществлял истец, с приложением документов, исходящих от правоохранительных органов, а также документов, подтверждающих договорные правоотношения.

В рамках обсуждения опубликованной истцом информации ООО «Ильват Транс» в лице сотрудника Нелли опубликовало следующие сведения (орфография и стилистика автора сохранены): «Елена Сергеевна, а в заявке то печать и подпись ваша? А машина которая якобы перевозила груз ваша? А к вам это машина вобще имеет какое либо отношение? Или все как у нас, печать нашу ставили сами РэдЛайн, у них их много различных, подпись с предыдущих заявок вставили и жить до сих пор спокойно не дают! Держитесь это компания нашла в видимо в вас свой шанс на спасение от банкротства!».

Истец убежден, что вышеуказанная публикация, а именно «Или все как у нас, печать нашу ставили сами РэдЛайн, у них их много различных, подпись с предыдущих заявок вставили и жить до сих пор спокойно не дают! Держитесь это компания нашла в видимо в вас свой шанс на спасение от банкротства» порочит деловую репутацию истца ввиду ее несоответствия действительности.

Опубликованное выражение ответчика «все как у нас, печать нашу ставили сами РэдЛайн, у них их много различных, подпись с предыдущих заявок вставили» носит утвердительный характер о реальном событии, содержит категоричное высказывание об имеющемся факте.

По мнению истца, высказывание ответчика не носит предположительный характер или оценочное суждение. ответчик, публикуя указанное высказывание, утверждает, что истец, осуществляя профессиональную деятельность, имеет и использует печать компании ООО «Ильват Транс» и других компаний, ставит подписи уполномоченных лиц компаний на заявках, заключаемых с истцом, в связи с чем, высказывание порочит деловую репутацию истца.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ФИО2 Логистик» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом истец обязан доказать не только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005г.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО2 Логистик», суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Ильват Транс» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку спорные сведения были опубликованы некоей гражданкой по имени Нелли, которая не является сотрудником ООО «Ильват Транс».

Суд апелляционной инстанции, кроме того, принимает во внимание следующее.

Оспариваемое высказывание было сделано на форуме, который является местом для высказывания зарегистрированными физическими лицами своего мнения и суждений, так как специально для этого создан, как следует из текста искового заявления.

Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость разграничивать утверждения о факте, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума от 24.02.2005г. N 3).

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Европейский Суд по правам человека, соответствие действительности оценочных суждений не подлежит доказыванию, и они должны быть тщательно отграничены от фактов, существование которых может быть доказано.

Оспариваемая истцом фраза «или все как у нас, печать нашу ставили сами РэдЛайн, у них их много различных, подпись с предыдущих заявок вставили» не может быть проверена судом на предмет ее соответствия действительности ввиду отсутствия указания на конкретные факты.

Высказывание, опровержения которого требует истец, достаточно расплывчато, неконкретно и не позволяет однозначно установить его смысл. Данное утверждение может трактоваться различными лицами по-разному, что также подтверждает его оценочный характер.

Оспариваемые фрагменты сообщения с Интернет форума как отдельно, так и в совокупности с содержательно-смысловой направленностью сообщения в целом не содержат порочащих сведений в форме утверждений о совершении истцом каких-либо противоправных деяний и являются оценочным, субъективным суждением посетителя форума.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2014 года по делу № А56-3133/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина