Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29852/2014 ) ООО «Редакция журнала «Наука и бизнес на Мурмане»

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2014г. по делу № А42-6476/2014 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к ООО «Редакция журнала «Наука и бизнес на Мурмане»

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Наука и бизнес на Мурмане» (далее - ООО «Редакция журнала «Наука и бизнес на Мурмане», Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 399 495 руб. 79 коп. за период 4 квартал 2012 года - 2 квартал 2014 года по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 9266 от 29.06.2007г. и 241 553 руб. 73 коп. пени за просрочку арендных платежей за период 02.03.2010г. - 20.08.2014г.

В судебном заседании Комитет на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 9266 от 29.06.2007г. задолженность по арендной плате за период 4 квартал 2011 года - 2 квартал 2014 года в сумме 399 495 руб. 79 коп., пени за просрочку платежа за период 01.03.2009г. - 20.08.2014г. в сумме 235 048 руб. 47 коп. Уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции.

Решением суда от 16.10.2014г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 16.10.2014г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 16.10.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Комитета.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации города Мурманска от 02.04.2007г. № 401 Обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов по ул. Промышленной, площадью ориентировочно 7980 кв.м., под административное здание в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора сроком по 01.11.2043г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект имущества от 30.07.2014г. № 01/002/2014-17658 Общество с 08.11.2002г. является собственником административного здания площадью 1327,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен Договор от 29.06.2007г. № 9266 (далее - Договор) о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), согласно которому истец сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью ориентировочно 7980 кв.м., с кадастровым номером 51:20:003186:0033, расположенный по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Промышленная, 10; вид разрешенного использования: помещения материального склада и рампы; административные помещения.

Договор заключен на срок с 02.04.2007г. по 31.03.2008г. с правом продления по 01.11.2043г. под административное здание.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года (пункт 2.2. Договора).

Согласно Акту приема-передачи от 29.06.2007г. земельный участок передан арендатору 02.04.2007г. (л.д. 50).

В случае невнесения арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 2.5. договора).

Дополнениями № 1 от 01.06.2009г. и № 2 от 03.06.2009г. к Договору аренды земли внесены изменения, в том числе, касающиеся срока действия договора и арендной платы за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемым к ним расчетам арендной платы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору аренды послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате, то суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период 4 квартал 2011 года - 2 квартал 2014 года в сумме 399 495 руб. 79 коп. и пени, начисленных на основании пункта 2.5. договора, за период 01.03.2009г. - 20.08.2014г. в сумме 235 048 руб. 47 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельство увеличения площади земельного участка с 1 820кв.м. (доля ответчика в совместном пользовании земельным участком согласно пункту 1.3. договора купли-продажи здания от 16.09.2002г.) до 2 072 кв.м.

Апелляционный суд не принимает данный довод апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком пропорционально доле арендатора в зданиях, в размере, согласно прилагаемому к договору Расчету арендной платы (приложение № 2). Приложение № 2 подписано сторонами. Согласно приложению № 2 общая площадь, подлежащая оплате Обществом, составляет 2072 кв.м.

Таким образом, с учетом принципа свободы договора стороны самостоятельно в Договоре аренды согласовали площадь земельного участка, подлежащую оплате, в размере 2072кв.м.

Довод апелляционной жалобы о том, что Договор аренды прекратил свое действие с 28.02.2009г., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку дополнением № 2 к Договору аренды стороны продлили срок действия договора по 31.01.2010г., а в дальнейшем ответчик продолжал пользоваться земельным участком на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 октября 2014 года по делу № А42-6476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина