Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.,
судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой А.Ю.,
при участии:
от истца: извещен, не явился;
от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29936/2023) общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу № А56108760/2022 (судья Душечкина А.И.), принятое

по заявлению ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Строй»

о распределении обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «КС-Строй»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб»,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о назначении процедуры распределения имущества общества с ограниченной ответственностью «КС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Тореза, д.83, лит.А, пом.4-Н; далее – Общество), просит утвердить для проведения процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица финансового управляющего из числа союза арбитражных управляющих «Созидание».

Решением суда от 10.03.2023 назначена процедура распределения обнаруженного имущества Общества, арбитражным управляющим назначен ФИО2, с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью «КС- Строй», а при недостаточности за счет средств заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб».

Определением суда от 03.07.2023 завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – Общества, полномочия арбитражного управляющего ФИО2 прекращены.

Не согласившись с определением суда от 03.07.2023, ООО «Алтпромснаб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на отсутствие дебиторской задолженности ООО «Алтпромснаб» перед Обществом размере 17 418 571 руб., подтвержденной определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2018 по делу № А45-16900/2015, поскольку указанная задолженность на основании договора цессии от 29.01.2019 уступлена ФИО1 (заявителю по делу № А56108760/2022 о распределении ликвидированного имущества юридического лица ООО КС-Строи), что подтверждается материалами дела № А03-14195/2021.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Из материалов дела следует, что решением суда от 10.03.2023 назначена процедура распределения обнаруженного имущества Общества.

Обществу принадлежат права требования к ООО «Алтпромснаб» из различных обязательств на сумму 17 418 571 руб., подтвержденные судебными актами, вступившими в законную силу и не оплаченное должником.

Право требования Общества к ООО «Алтпромснаб» на сумму 17 418 571 руб. распределено в равных долях между ФИО3 в размере 8 709 285 руб. 50 коп. и ФИО1 в размере 8 709 285 руб. 50 коп.

Заявлений, разногласий и (или) возражений относительно порядка распределения имущества, обоснованности исчисления и распределения денежных средств от ООО «Алтпромснаб» в суд не поступило. Решение суда от 10.03.2023 ООО «Алтпромснаб» не обжаловалось.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что арбитражным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со статьями 63, 64 ГК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражным управляющим проведены все необходимые мероприятия по выявлению имущества и действия по распределению обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в связи с чем, следует принять отчет арбитражного управляющего к сведению, завершить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Соответственно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом, участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку предусмотренных статьей 158 АПК РФ препятствий к рассмотрению дела не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда по доводам жалобы. Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу № А56-108760/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев