Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 08.07.2019)
от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.06.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30074/2019) АО "Тандер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу № А56- 55099/2019 (судья Корчагина Н.И.), принятое по иску ООО "Торговые ряды" к АО "Тандер" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговые Ряды» (далее – истец, ООО «Торговые ряды») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер»), с учетом уточнения требований в порядке 49 АПК РФ, о взыскании убытков в виде невнесенной арендной платы по договору аренды № СПбФ/41087/17 от 26.06.2017 в размере 656451 руб. 61 коп, неустойки в размере 2 307 659 руб. 84 коп, госпошлины.

Решением от 31.07.2019 иск удовлетворен частично. С АО «Тандер» в пользу ООО «Торговые Ряды» взыскано 656451 руб. 61 коп убытков в виде невнесенной арендной платы по договору № СПбф/41087/17 от 26.06.2017, 500000 руб. неустойки, 27 026 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, АО «Тандер» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, считая что взыскание арендной платы в повышенном размере может быть осуществлено истцом только с 01.01.2019, поскольку до этой даты УПД выставлялись истцом без учета повышения. Кроме того, ответчик полагает, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям

нарушенного обязательства и подлежит уменьшению исходя из двукратной учетной ставки Банка России (0,04%) до 13970 руб.

ООО «Торговые Ряды» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 26.06.2017 между ООО «Торговые Ряды» (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № СПбф/41087/17 (далее – договор), общей площадью 218,0 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001148:1088, помещение 7-Н и помещение площадью 279,5 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001148:1083, помещение 2-Н, расположенные в здании, по адресу: <...>, лит. А.

Срок действия договора – до 30.06.2022 включительно.

Пунктом 5.2.2. договора стороны согласовали, что размер постоянной части арендной платы может быть увеличен арендодателем по истечении одного года со дня подписания сторонами настоящего договора путем письменного уведомления арендатора за 60 календарных дней до планируемого увеличения постоянной части арендной платы, ежегодно в период всего срока аренды, но не чаще одного раза в год и не ранее 12 месяцев с момента последнего увеличения постоянной части арендной платы, на 5 % от действующей ставки арендной платы.

Дополнительное соглашение к договору аренды об изменении постоянной части арендной платы подлежит подписанию сторонами и государственной регистрации за счет арендодателя.

Отсутствие дополнительного соглашения не является основанием неприменения указанного пункта. До момента подписания и регистрации указанного дополнительного соглашения, увеличенная по правилам настоящего пункта ставка применяется на основании соответствующего уведомления арендодателя.

Разделом 5 договора установлен размер и порядок внесения арендной платы. Пунктом 5.2.3. договора установлено, что внесение постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Письмом № 2 от 31.05.2018 ООО «Торговые Ряды» уведомило АО «Тандер» об изменении размера арендной платы, в том числе увеличении размера постоянной части арендной платы с 01.08.2018 с 1 100 000 руб. до 1 155 000 руб. за один календарный месяц аренды, во исполнение условия договора, предусмотренного п. 5.2.2.

Согласно данным ФГУП «Почта России» письмо № 2 от 31.05.2018 доставлено в адрес АО «Тандер» 04.06.2018.

Поскольку в настоящее время постоянная часть арендной платы вносится АО «Тандер» в прежнем размере – 1 100 000 руб., в том числе НДС, претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Поскольку в соответствии с пунктом 5.2.2 договора стороны согласовали, что размер постоянной части арендной платы может быть увеличен арендодателем по истечении одного года со дня подписания сторонами настоящего договора, истец уведомил ответчика письмом об увеличении размера постоянной части арендной платы с 01.08.2018 с 1 100 000 руб. до 1 155 000 руб., при этом отсутствие подписанного дополнительного соглашения не является основанием неприменения п. 5.2.2 договора, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 656 451 руб. 61 коп.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Довод жалобы о применении повышенной арендной ставки с 01.01.2019 противоречит п. 5.2.2 договора, письму № 2 от 31.05.2018, которым истец уведомил ответчика об изменении арендной платы и которое было получено последним 04.06.2018. УПД, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, подтверждают лишь факт оказания услуг, но не их стоимость.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства, возникшего из договора аренды, не повлекло для истца убытков, определяемых согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (с учетом разъяснений, данный в п.п. 1-5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Правоотношения сторон предусмотрены положениями гл. 34 ГК РФ и при разрешении спора суд также руководствовался ст. ст. 606, 614 ГК РФ, в связи с чем ошибочное признание судом задолженности по арендной плате убытками не повлекло принятия неправильного решения.

Возможность взыскания пеней предусмотрена п. 7.2 договора и ст. 330 ГК РФ.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Весте с тем ответчик просил суд применить статью 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерный размер штрафных санкций.

Руководствуясь разъяснениями, данными п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, правой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признал возможным уменьшит размер взыскиваемых с общества пеней до 500 000 руб.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской

Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Оснований для повторного снижения размера неустойки у апелляционного суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 03.10.2019 апелляционный суд в п. 3 определил истцу представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу по правилам ст. 262 АПК РФ, обеспечив заблаговременное его поступление в апелляционный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Последствия неисполнения данного требования установлены в ч. 4 ст. 131 АПК РФ: суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам при этом суд может отнести на лицо, нарушившее указанные требования, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В силу ст. 266 АПК РФ изложенные положения подлежат применению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку истец не выполнил требования апелляционного суда, судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу № А56-55099/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговые ряды" в пользу акционерного общества "Тандер" 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи

И.Н. Бармина

И.А. Тимухина