Гражданский кодекс часть 1

16 марта 2022 года	Дело №	А56-15382/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В., при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 07.02.2022), рассмотрев 16.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А56-15382/2021, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. «А», ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Комитет), о взыскании 75 984 руб. 65 коп. убытков в виде разницы в тарифах за поставленную товариществу собственников жилья «Шувалово-Озерки», адрес: 194354, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.107, корп. 3, кв. 8-Н, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Товарищество), в период с июля по сентябрь 2018 года тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2009 № 11557.036.1 (далее – Договор). Товарищество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением суда от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что акты сверок объемов отпущенной тепловой энергии подписаны Товариществом с разногласиями, в связи с чем Комитет произвел выплату субсидии исходя из объемов тепловой энергии, согласованных потребителем. Предприятие в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не доказало наличия совокупности условий, необходимых для возложения на Комитет гражданско-правовой ответственность в виде возмещения убытков, вызванных межтарифной разницей. В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель Предприятия не согласился с доводами, приведенными в жалобе. Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, по условиям Договора Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось обеспечивать подачу Товариществу (абоненту) тепловой энергии в горячей воде, а абонент – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. В период с июля по сентябрь 2018 года Предприятие надлежащим образом исполнило обязательства по Договору. Предприятие 09.12.2020 обратилось к Комитету с претензией № 05-14/60541, в которой просило выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов, приложив акты сверки объемов потребленной тепловой энергии за спорный период, подписанные Товариществом с разногласиями. В ответ на указанную претензию Комитет письмом от 11.02.2021 № 02-28-74/21-0-1 сообщил, что субсидии были перечислены Предприятию исходя из объемов тепловой энергии, подтвержденных в актах Товариществом. Поскольку Комитет разницу в тарифах возместил не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Комитета, суд кассационной инстанции приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ). В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2016 - 2018 годы истцу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2016 - 2018 годы. Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017 № 240-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2018 год», установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам. Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение. Разница стоимости тепловой энергии компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию. В подтверждение расчета задолженности по субсидиям в спорные периоды Предприятие представило в материалы дела расчет количества потребленной Товариществом тепловой энергии, отчеты (акты) о потреблении тепловой энергии, акты сверок, подписанные последним с разногласиями. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Акты сверок расчетов подписаны Товариществом с разногласиями, однако представленные Предприятием расчеты документально не опровергнуты. При таких обстоятельствах подписание Товариществом актов сверок объемов потребленной энергии с разногласиями не влияет на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, поскольку наличие межтарифной разницы само по себе свидетельствует о нарушенном праве. Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, образовавшейся в спорном периоде, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности. Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, а потому суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А56-15382/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета – без удовлетворения.
Председательствующий			В.В. Старченкова
Судьи			О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова