Гражданский кодекс часть 1

в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.
при участии:
от истца: Осипов Д.И. по доверенности от 30.12.2022

от ответчика: Любивая А.А. по доверенности от 22.03.2023 (онлайн) от третьего лица: Салахов Р.Х. по доверенности от 29.12.2022 (онлайн)

апелляционные жалобы Балтийской таможни и Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу № А56-23258/2022 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению Балтийской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод «Нива» третье лицо: Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» о привлечении к административной ответственности

установил:

Балтийская таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод «Нива» (далее – Общество, ООО «Опытный завод «Нива») к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» (далее – Предприятие, ФКП «Союзплодоимпорт»).

Решением суда первой инстанции от 11.08.2022 (с учетом определения от 06.09.2022 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявления Таможни о привлечении Общества к административной ответственности отказано; суд также возвратил Обществу продукцию, изъятую по протоколу от 20.02.2022 ареста

товаров, транспортных средств и иных вещей, по протоколу от 13.11.2021 о взятии проб и образцов, общим количеством 18000 шт. (бутылок).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 отменено, в удовлетворении заявления Таможни о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ отказано; суд апелляционной инстанции также возвратил Обществу продукцию, изъятую по протоколу от 20.02.2022 ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, по протоколу от 13.11.2021 о взятии проб и образцов, общим количеством 18000 шт. (бутылок), без права дальнейшего оборота с нанесением обозначения наименования места происхождения товара «Русская водка», зарегистрированного по свидетельству № 65/01.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2023 постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2022 по делу № А56-23258/2022 отменено в части возврата Обществу продукции, изъятой по протоколу от 20.02.2022 ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, по протоколу от 13.11.2021 о взятии проб и образцов, общим количеством 18000 шт. (бутылок), без права дальнейшего оборота с нанесением обозначения наименования места происхождения товара «Русская водка», зарегистрированного по свидетельству № 65/01. Судебный акт в указанной части направлен на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о конфискации и уничтожении контрафактного товара.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2022 по делу № А56-23258/2022 оставлено без изменения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 судебное разбирательство назначено на 30.05.2023.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 производство по делу № А56-23258/2022 приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы ООО «Опытный завод «Нива» на постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2023 по делу № А56- 23258/2022.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2023 № 307- ЭС23-11107 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Опытный завод «Нива» по делу № А56-23258/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для приостановления производства по делу № А56-23258/2022 устранены, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 10.10.2023 возобновил производство по делу на основании статьи 146 АПК РФ и с учетом мнения сторон продолжил рассмотрение дела в том же судебном заседании.

В судебном заседании 10.10.2023 представители стороны высказали свою позицию по вопросу о конфискации и уничтожения контрафактного товара.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в постановлении от 17.12.2022 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что содержащееся на вывозимых Обществом по декларации на товары № 10228010/191021/0496383 товарах обозначение «RUSSIAN VODKA» представляет собой транслитерацию слов «РУССКАЯ ВОДКА», что свидетельствует о сходстве между используемым ООО «Опытный завод «Нива» для индивидуализации товаров обозначением «RUSSIAN VODKA» с наименованием места происхождения товара (НМПТ) «Русская водка» по свидетельству Российской Федерации № 65/01. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел доказанным наличие в действиях ООО «Опытный завод «Нива» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, но с учетом истечения установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции, указал на то, что охраняемый объект интеллектуальной собственности иного лица (НМПТ) воспроизведен лишь на этикетке, расположенной на бутылке, в связи с чем нарушением интересов правообладателя является дальнейший оборот именно товара с такой этикеткой, в то время как она не является в данном случае обязательным средством распространения самого товара - водка. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции посчитал, что изъятый товар (бутылки с водкой в количестве 18000 штук) может быть возвращен законному владельцу без права дальнейшего оборота с нанесением на товар (его этикетку) обозначения НМПТ «Русская водка», зарегистрированного по свидетельству № 65/01 (в том числе в транслитерации или переводе).

Согласно пункту 3 статьи 1519 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы географическое указание (наименование места происхождения товара) или сходные с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции установлено сходство использованного Обществом обозначения с принадлежащим ФКП «Союзплодоимпорт» наименованием места происхождения товаров «РУССКАЯ ВОДКА», установлен факт незаконного использования названного средства индивидуализации, следовательно, данный товар обладает признаками контрафактности и не подлежит дальнейшему введению в гражданский оборот.

Таким образом, при невозможности привлечения лица к административной ответственности ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности суд должен определить дальнейшую судьбу изъятого у Общества контрафактного товара.

Как установлено судом апелляционной инстанции, контрафактный товар - бутылки с водкой, поименованный в протоколе от 20.02.2022 ареста товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10216000-2251/2021, общим количеством 18000 шт. (бутылок), не был введен в гражданский оборот, возвращен таможенным органом Обществу и впоследствии уничтожен Обществом, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции документами: приемо-сдаточными ордерами от 07.03.2023 № 003/23, №

002/23, приказом от 07.03.2022 № 19 о списании готовой продукции, актами о списании товарно-материальных ценностей от 14.03.2023 № 4, от 03.04.2023 № 6, от 10.05.2023 № 8, от 01.06.2023 № 9, от 05.07.2023 № 10, от 01.08.2023 № 12, от 04.09.2023 № 13, а также фотоматериалами.

В связи с этим ввиду наличия информации об уничтожении контрафактного товара, презумпции добросовестности лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопрос о судьбе товара, явившегося предметом административного правонарушения, дальнейшему рассмотрению не подлежит, в связи с чем в изъятии из оборота и уничтожении возвращенного Обществу контрафактного товара – бутылки с водкой, поименованного в протоколе от 20.02.2022 ареста товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10216000-2251/2021 (который фактически уже изъят из оборота и уничтожен), надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Отказать в изъятии из оборота и уничтожении возвращенного обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод «Нива» контрафактного товара – бутылки с водкой, поименованного в протоколе от 20.02.2022 ареста товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10216000-2251/2021, общим количеством 18000 шт. (бутылок).

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Денисюк

Судьи Л.В. Зотеева Н.И. Протас