Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 28.08.2019)
от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30299/2019) общества с ограниченной ответственностью «Титан» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2019 по делу № А56-75811/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Титан" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) с требованиями:

о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений, оформленного Уведомлением от 08.04.2019 № 24886-39;

об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО " Титан " путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда решения о заключении с ООО "Титан" договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, Комендатсткий пр. уч.24 у дома 35, корпус 1, площадью 70 кв.м., кадастровый номер 78:34:0412601:1123, сроком на 5 лет.

В течение 40 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщить суду об исполнении решения суда путем направления в суд документов, подтверждающих заключение договора.

Решением от 31.08.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на необоснованность вывода суда и недоказанность Комитетом наличия правонарушения обществом в сфере продажи алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "Титан" заключен договор от 11.04.2009 № 17/ЗК-03248 (далее - договор) аренды земельного Санкт-Петербург, Комендатсткий пр. уч.24 у дома 35, корпус 1, площадью 70 кв.м., кадастровый номер 78:34:0412601:1123.

В порядке переоформления договора аренды от 11.04.2009 № 17/ЗК-03248 на договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в отношении земельного участка с кадастровым № 78:34:0412601:1123, являющегося предметом договора аренды, общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлением от 27.02.2019 № 33181-32/18 о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, на основании подпункта 5 ст. 6 Закона Санкт- Петербурга от 08.04.2015 № 165- 27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон СПб № 165- 27).

По итогам рассмотрения поданной обществом заявки, ответчиком было направлено уведомление 08.04.2019 № 24886-39 об отказе от заключения договора на размещение НТО.

Основанием для принятия Комитетом решения об отказе в заключении договора на размещение НТО послужили, указанные в подпункте 2 пункта 3 статьи 6 Закона СПб № 165-27 условия (размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона СПб № 165-27), а также положения подпункта 5 пункта 1 статьи 6 Закона СПб № 165-27.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Закона № 165-27 предусмотрено, что Правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных схемой, с хозяйствующим субъектом при наличии хотя бы одного из установленных оснований.

В обоснование ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору, ответчик указал на нарушение истцом законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В подтверждение факта нарушения порядка реализации алкогольной продукции в материалах дела представлен Акт обследования земельного участка от 11.10.2018.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, принял во внимание акт проверки участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю) от 11.10.2018, который суд посчитал допустимым

доказательством, подтверждающим наличие нарушения договора аренды в части пункта 4.3.13 договора.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда ошибочным, основанным на неполном исследовании документов.

Представленный акт от 11.10.2018 составлен Комитетом по контролю в одностороннем порядке без участия представителя общества и не позволяет достоверно установить, каким образом (по каким конкретным признакам) осуществлялось определение вида размещенного на участке торгового объекта. Общество о проведении проверки уведомлено не было, в осмотре объекта и составлении акта представитель не участвовал.

В акте указано, что во время обследования велась фотофиксация, вместе с тем фотографии к акту не приложены, в материалы дела не представлены.

Иные доказательства, свидетельствующие о нарушении заявителем условий договора, Комитетом не представлены.

Как установлено п. п. 5 п. 1 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" без проведения аукциона договор на размещение НТО заключается с лицом надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения НТО.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательства недобросовестности общества как арендатора в рамках заключенного договора аренды, Комитетом не представлены.

Срок, на который хозяйствующий субъект просит заключить договор, не противоречит п.2ст.2 Закона Санкт-Петербурга № 165-27 от 08.04.2015.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагаются на орган или лицо, которое приняли решение.

Комитет данную обязанность не имполнил.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем признан апелляционным судом незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2019 по делу № А56-75811/2019 отменить.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений, оформленный Уведомлением от 08.04.2019 № 24886-39.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью " Титан " путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда решения о заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Титан" договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Комендатсткий пр. уч.24 у дома 35, корпус 1.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью " Титан " 6000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по заявлению, 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи

И.Н. Бармина

И.А. Тимухина