Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Казарян К.Г., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
ФИО1,
при участии:
от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3030/2018) ассоциации "Саморегулируемая организация "Инженер-строитель"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу № А56-61559/2017 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "КарелСтройПроект"
к ассоциации "Саморегулируемая организация "Инженер-строитель"

об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд и о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КарелСтройПроект» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации «Саморегулируемой организации «Инженер-строитель» (далее - ответчик, Ассоциация) об обязании перечислить 300 000 рублей компенсационного фонда на счет Ассоциации СРО «Объединение строителей Карелии»; о взыскании убытков в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциацию Саморегулируемую организацию «Объединение строителей Карелии» (далее - третье лицо, Объединение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В соответствие с протоколом от 21.12.2015 истец был принят в члены Ассоциации (ответчика) и платежным поручением от 24.12.2015 № 4 оплатил взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению взноса третьему лицу истец был вынужден для получения свидетельства о допуске к строительным работам самостоятельно оплатить 100 000 рублей в компенсационный фонд третьего лица, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2017 № 301.

Поскольку требование истца о перечислении денежных средств компенсационного фонда в пользу третьего лица ответчиком не было исполнено до настоящего времени, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) дополнен статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую

саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик предусмотренную частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ обязанность не исполнил.

При указанных обстоятельствах, обоснованно отклонив возражения ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика перечислить 300 000 рублей компенсационного фонда на счет Ассоциации СРО «Объединение строителей Карелии».

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Общие основания ответственности за причинение внедоговорного вреда установлены статьей 1064 названного Кодекса.

В данном случае Общество своими убытками, подлежащими возмещению ответчиком, считает 100 000 руб., внесенных в Ассоциацию СРО «ОСК» в качестве взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, полагая, что эти убытки возникли вследствие незаконного отказа Ассоциации своевременно перечислить на счет новой саморегулируемой организации ранее перечисленный Обществом взнос.

Однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства того, что уплаченные им в компенсационный фонд возмещения вреда Ассоциацию СРО «ОСК» денежные средства в сумме 100 000 руб. являются его дополнительными расходами, произведенными для восстановления нарушенного права.

Пунктами 10, 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены минимальные размеры взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации. В силу пункта 5 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится установление размеров взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации с учетом нормативно установленных минимальных размеров. Согласно пункту 10 статьи 3.3 Вводного закона размеры компенсационных фондов определяются саморегулируемой организацией на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд, а также с учетом, в том числе, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство.

Общество не представило документы, которые свидетельствовали бы о том, что его взнос в компенсационный фонд СРО «Енисейский альянс строителей» с учетом уплаченной им суммы и средств, которые суд обязал перечислить Ассоциацию, превышает размер взноса, определенный новой саморегулируемой организацией, что внесенные им средства не могут быть ему возвращены как ошибочно или излишне уплаченные либо учтены при расчете размера взноса Общества в компенсационный фонд этой саморегулируемой организации.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований квалифицировать уплаченные Обществом в компенсационный фонд третьего лица 100 000 руб. как убытки истца и возлагать на Ассоциацию обязанность, помимо обязанности перечислить на соответствующий счет новой саморегулируемой организации в полном объеме ранее внесенный Обществом взнос, дополнительно возместить истцу 100 000 руб.

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение при рассмотрении дела № А56-28243/2017 со схожими фактическими обстоятельствами судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 100 000 руб., в указанной части иска надлежит отказать.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу № А56-61559/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Обязать ассоциацию саморегулируемую организацию «Инженер строитель» (ИНН <***>) перечислить взнос общества с ограниченной ответственностью «КарелСтройПроект» (ИНН <***>) в размере 300 000 рублей в компенсационный фонд ассоциации саморегулируемой организации «Объединение строителей Карелии» (ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ассоциации саморегулируемой организации «Инженер строитель» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КарелСтройПроект» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 250 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 33 750 рублей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарелСтройПроект» в пользу ассоциации саморегулируемой организации «Инженер строитель» 750 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Черемошкина Судьи К.Г. Казарян

И.В. Сотов