Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30446/2021 ) акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 по делу № А56-39409/2021 (судья Селезнева О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

установил:

Акционерное общество «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (далее – заявитель, Общество, АО «СЗППК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) от 27.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №214/АП-07/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.07.2021 (в виде резолютивной части) в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом 19.07.2021.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 19.07.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство РА1-050 находится во владении, пользовании и распоряжении ОАО «РЖД», которое является субъектом транспортной инфраструктуры в отношении данного транспортного средства и разрабатывает паспорт обеспечения транспортного средства, в связи с чем Общество не имело возможности исполнить положения Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1653 (далее – Требования № 1653). Податель жалобы также ссылается на то, что спорное транспортное средство было передано в аренду АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» на основании договора аренды с ОАО «РЖД». Таким образом, Общество не является субъектом транспортной инфраструктуры в отношении спорного транспортного средства РА1-050, которое по невыясненным причинам было подано 11.03.2021 мотовагонным депо ТЧ-15 под перевозку поездом № 6674 вместо транспортных средств, арендованных Обществом. В обоснование своих доводов Общество ссылается на постановление от 14.04.2021 № 144/АП-07/2021 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении АО «СЗППК» и постановление от 28.04.2021 № 218/АП-07/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД».

В установленный определением от 10.09.2021 срок Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 03.03.2021 №199-р, а также заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств железнодорожного транспорта в процессе их эксплуатации от 03.03.3021 Управлением 11.03.2021 по адресу: ул. Октябрьская, д. 5, Великий Новгород, железнодорожный вокзал на станции Великий Новгород проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортного средства (далее – ТС) - рельсового автобуса РА-1-050 № 6674, используемого АО «СЗППК» для перевозки пассажиров по пригородному маршруту Великий Новгород-Рогавка.

В результате осмотра установлено, в том числе, что на транспортном средстве - рельсовом автобусе РА-1-050 № 6674 отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся:

- о запрете прохода в зону транспортной безопасности ТС или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам;

- о запрете проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

- о запрете совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий.

Выявленные нарушения требований подпункта 13 пункта 6 Требований №1653 зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра, обследования ТС от 11.03.2021 №07-43-09/721(р), с приложением фототаблицы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 14.04.2021 № 214/АП-07/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. АО «СЗППК» вменено нарушение подпункта 13 пункта 6 Требований №1653.

Постановлением Управления от 27.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 214/АП-07/2021 АО «СЗППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных АО «СЗППК» требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 19.07.2021 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ)

Согласно пункту 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ определено, что требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования включают в себя требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками (в том числе иностранных государств), осуществляющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на территории Российской Федерации (каботаж), а также требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками иностранных государств, осуществляющими перевозки в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации, учитывающие требования, предусмотренные положениями международных договоров Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1653 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта (далее – Требования № 1653), которые вступили в силу с 23.10.2020.

Согласно пункту 5 Требований № 1653 настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (перевозчиками) Российской Федерации, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, перевозчиками иностранных государств, выполняющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на территории Российской Федерации, а также в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации (далее соответственно - субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики), перевозчики иностранных государств).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 6 Требований № 1653 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся.

Таким образом, установленная подпунктом 13 пункта 6 Требований № 1653 обязанность по информированию распространяется на субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

При этом, пунктом 7 статьи 1 Закона № 16-ФЗ определено, что перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Из материалов дела усматривается, что АО «СЗППК» выдана лицензия от 09.09.2016 серия ПП № 7807537 на деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, основным видом деятельности Общества согласно Единому государственному реестру юридических лиц является: деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки.

АО «СЗППК» осуществляет организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Новгородской области на основании договора от 29.12.2015 № 14 и дополнительных соглашений к нему № 18 от 25.10.2019, № 24 от 29.12.2020.

Пригородный маршрут по направлению Великий Новгород - Рогавка в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 24 к договору от 29.12.2015 № 14 обслуживается АО «СЗППК» с использованием ТС - рельсовый автобус; следовательно, Общество является перевозчиком по смыслу пункта 7 статьи 1 Закона № 16-ФЗ.

В соответствии с информационно-сопроводительным письмом Октябрьской дирекции моторвагонного подвижного состава от 30.03.2021, в части предоставления АО «СЗППК» рельсового автобуса РА-1-050 для перевозки пассажиров на территории Новгородской области по маршруту поезда № 6674 Великий Новгород-Рогавка, ввиду обслуживания региона обращения рельсовых автобусов серии РА-1 в Новгородской области одновременно АО «СЗППК» и АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», в соответствии с факсограммой ОАО «РЖД» от 26.09.2018 № ИСХ-5887/ЦДМВ установлено требование к компаниям-перевозчикам, одновременно арендующим подвижной состав, о передаче подвижного состава между собой по договорам субаренды.

Ни ОАО «РЖД», ни Октябрьская дирекция моторвагонного подвижного состава, ни ТЧ-15, ни АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», каких-либо заявлений о том, что АО «СЗППК» использовало 11.03.2021 рельсовый автобуса РА-1-050 для перевозки пассажиров незаконно, не делали.

При этом, Общество не оспаривает факт использования 11.03.2021 рельсового автобуса РА-1-050 для перевозки пассажиров на маршруте Великий Новгород – Рогавка, который обслуживается именно Обществом.

Непредставление Обществом договора аренды или иного документа, не отменяет факта использования им рельсового автобуса РА-1-050 № 6674 на обслуживаемом им маршруте 11.03.2021 на законном основании.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, АО «СЗППК», используя рельсовый автобус РА-1-050 №6674 для перевозки пассажиров по пригородному маршруту Великий Новгород-Рогавка, является перевозчиком и субъектом транспортной инфраструктуры (лицом, использующем транспортное средство на ином законном основании) в понятиях, определенных Законом № 16-ФЗ, соответственно, на него распространяется обязанность по соблюдению подпункта 13 пункта 6 Требований № 1653.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, исполнение положений подпункта 13 пункта 6 Требований № 1653 не связано с разработкой паспорта обеспечения транспортной безопасности ТС, с техническими, конструктивными изменениями транспортного средства, не требовало длительных временных, физических, значительных финансовых затрат и зависело только от АО «СЗППК» как субъекта транспортной инфраструктуры и перевозчика применительно к перевозке пассажиров 11.03.2021 и использованию для этой перевозки транспортного средства - рельсового автобуса РА-1-050 № 6674.

Ссылки Общества на постановление от 14.04.2021 № 144/АП-07/2021 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении АО «СЗППК» и постановление от 28.04.2021 № 218/АП-07/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные постановления административного органа не имеют для суда преюдициального значения в силу статьи 69 АПК РФ и касаются нарушения иных положений Требований № 1653.

Таким образом, факт нарушения Обществом положений подпункта 13 пункта 6 Требований № 1633, установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (актом планового (рейдового) осмотра, обследования ТС от 11.03.2021 № 07-43-09/721(р), с приложением фототаблицы; протоколом от 14.04.2021 № 214/АП-07/2021 об административном правонарушении), что свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований, установленных Законом № 16-ФЗ и Требований № 1633 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей назначено Управлением в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных АО «СЗППК» требований о признании незаконным и отмене постановления Управления от 27.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 214/АП-07/2021.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 19.07.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2021 года по делу № А56-39409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		М.И. Денисюк