Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30514/2023) общества с ограниченной ответственностью «Неопрострой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 по делу № А56-9531/2023 (судья Сюрина Ю.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Неопрострой»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

о признании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неопрострой» (ОГРН 1167847076385, ИНН 7805345402; Санкт-Петербург, пр.Ветеранов, д.10, ллит.А, пом.10-Н, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 04.08.2022 № 112874 об отказе в государственной регистрации в отношении изменения адреса Общества.

Определением суда от 28.06.2023 заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 28.06.2023, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что уполномоченным органом необоснованно вынесено решение о недостоверности сведений в отношении юридического лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 04.08.2022 № 112874 об отказе в государственной регистрации в отношении изменения адреса Общества.

Судом предложено заявителю представить доказательства обжалования решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 04.08.2022 № 112874 об отказе в государственной регистрации в отношении изменения адреса Общества в Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заявителем представлены дополнительные пояснения о том, что Обществом поданы множественные возражения, а именно распоряжение-приказ от 19.08.2022 № 167081.

Поскольку из текста распоряжения-приказа от 19.08.2022 № 167081 не усматривается, что данный документ является жалобой на решение от 04.08.2022 № 112874, суд первой оставил заявление Общества без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 241-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен обязательный досудебный порядок обжалования решений об отказе в государственной регистрации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон N 129-ФЗ) решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

В силу пункта 1 статьи 25.4 Закона N 129-ФЗ жалоба подается в письменной форме и может быть направлена почтовым отправлением, представлена непосредственно или направлена в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Из представленного Обществом распоряжения-приказа от 19.08.2022 не усматривается, что данный документ является жалобой на решение от 04.08.2022 № 112874.

В отношении решений территориальных регистрирующих органов об отказе в государственной регистрации установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения такого порядка

Поскольку установленный законом досудебный порядок урегулирования спора Обществом не соблюден, заявление указанного лица о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации правомерно оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции определением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Более того, апелляционный суд отмечает, что в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 по делу № А56-9531/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Семиглазов